Что делать, если машина ломается снова: главное решение, которое стоит знать каждому

Даже новый автомобиль может обернуться головной болью, если скрытые дефекты проявятся уже через несколько недель после покупки. История из Вологды, дошедшая до Верховного суда РФ, показала, как неочевидная формулировка "существенный недостаток" становится причиной многомесячных споров между автовладельцем и производителем. Решение суда теперь задает важный ориентир: повторное проявление дефекта в период гарантии само по себе считается основанием для замены автомобиля.

Когда гарантия не спасает

В октябре 2022 года житель Вологды Анчиков купил у дилера новую "Ладу Нива". Радость от покупки оказалась недолгой: уже через месяц он обратился в сервис по гарантии, пожаловавшись на мелкие огрехи. Диагностика ничего не выявила. Однако вскоре проблемы вернулись — появилась течь масла из двигателя и нестабильная работа на холостом ходу. В сервисе признали течь, пообещали устранить её после поступления деталей. К декабрю неисправность вроде бы исправили, но через короткое время масло вновь стало подтекать.

Что делать, если дефект возвращается после ремонта? По Закону о защите прав потребителей, владелец технически сложного товара имеет право требовать его замены, если недостаток проявляется повторно в течение гарантийного срока. Тем не менее дилеры и заводы часто трактуют это правило узко, предлагая бесконечные ремонты вместо замены.

Анчиков несколько раз направлял претензии производителю, требуя замену машины. Ему советовали пройти новую диагностику у другого дилера, которая, разумеется, "не обнаружила проблем". Тогда автовладелец обратился к судебному эксперту, подтвердившему наличие тех же дефектов.

Судебная волокита: от дилера до Верховного суда

Переписка и ремонты тянулись до марта 2024 года. За это время у автомобиля даже заменили головку блока цилиндров — но неисправность осталась. Потеряв терпение, Анчиков подал в суд, потребовав заменить автомобиль на новый, компенсировать моральный вред и взыскать штраф.

Первая инстанция частично удовлетворила иск, обязав производителя выдать новую машину и выплатить 50 тысяч рублей компенсации и 25 тысяч рублей штрафа. Производитель обжаловал решение, и апелляционный суд отказал истцу, ссылаясь на то, что обращение в сервис якобы свидетельствует о согласии владельца на ремонт, а не на замену. Кассация поддержала это толкование.

Но Верховный суд РФ вмешался и напомнил: наличие недостатка, повторно проявившегося после ремонта, само по себе является основанием для замены. Это закреплено в постановлении Пленума ВС РФ, которое суды обязаны учитывать.

"Наличие в технически сложном товаре недостатка, повторно проявившегося в период гарантийного срока после проведения мероприятий по его устранению, является самостоятельным основанием для удовлетворения требования о замене товара", — указано в постановлении Верховного суда РФ.

Почему решение Верховного суда важно

Автомобиль относится к категории технически сложных товаров, определённой постановлением правительства. Для них действуют особые правила: покупатель может требовать замену или возврат денег, если:

• дефект проявился повторно после ремонта;

• устранение неисправности невозможно в разумный срок;

• машина простаивает на сервисе более 45 дней за год по гарантийным причинам.

Ранее многие суды исходили из того, что если владелец согласился на гарантийный ремонт, он утрачивает право требовать замену. Теперь позиция ВС РФ ставит точку в этой неопределенности: согласие на ремонт не отменяет права на обмен.

Можно ли отказаться от замены, если дефект мелкий? Верховный суд пояснил, что не имеет значения ни характер дефекта, ни его влияние на эксплуатацию. Даже если неисправность устраняется быстро и недорого, её повторное появление делает товар ненадлежащего качества.

Такой подход сближает российскую практику с европейскими стандартами защиты потребителей, где решающим фактором является надежность товара, а не субъективная оценка серьезности поломки.

Как действовать автовладельцу

Чтобы реализовать своё право на замену машины, стоит придерживаться последовательности действий.

1. Фиксируйте все обращения. Храните акты диагностики, заказ-наряды, переписку с дилером.

2. Требуйте письменных ответов. Любое обещание "по телефону" юридической силы не имеет.

3. При повторной неисправности направляйте претензию производителю. Срок ответа — 10 дней.

4. Назначайте независимую экспертизу. Заключение эксперта может стать ключевым доказательством.

5. Обращайтесь в суд. При необходимости указывайте требования о замене и компенсации морального вреда.

Что если дилер отказывается принимать претензию? Документ можно отправить заказным письмом с уведомлением или через сайт производителя. Главное — подтвердить факт обращения.

В деле Анчикова именно последовательная фиксация всех обращений помогла доказать, что дефект проявлялся не раз и устранён не был.

Частые ошибки и их последствия

Многие автовладельцы теряют время, годами чиня один и тот же узел, полагая, что важно дождаться "окончательного решения завода". Это ошибка: каждый новый ремонт обнуляет гарантийный срок на деталь, но не на всю машину. В результате при затяжных переписках время работает против владельца.

Последствие очевидно — истечение гарантии делает требование о замене бесперспективным. Альтернатива — действовать сразу после второго повторения дефекта, не соглашаясь на бесконечные ремонты.

А что если машина на гарантии, но дилер закрылся? Ответственность лежит на производителе: претензию можно направить напрямую на завод. Закон не привязывает гарантийные обязательства к конкретному сервису.

Как трактуется "существенный недостаток"

По статье 18 Закона о защите прав потребителей, существенным признается недостаток, который проявляется повторно после устранения, неустраним, либо требует несоразмерных расходов или времени. Верховный суд уточнил: даже возможность устранить дефект не отменяет его существенность, если он возвращается.

Это принципиально меняет баланс сил между потребителем и автопроизводителем. Если раньше последним удавалось ссылаться на "незначительность" течи или шума, теперь достаточно доказать сам факт повторения поломки.

Можно ли вернуть деньги вместо замены? Да, покупатель вправе выбрать любой способ защиты — обмен, возврат средств или ремонт. Суд не может навязать иной вариант, кроме указанного в претензии.

Такое толкование не только укрепляет позицию автовладельцев, но и дисциплинирует дилерскую сеть, заставляя её качественнее подходить к гарантийным обращениям.

Новый ориентир для судебной практики

Решение по делу № 2-КГ25-6-КЗ от 09.09.2025 стало прецедентным. Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию. Теперь у потребителей появился чёткий аргумент в спорах с автопроизводителями: повторный дефект = существенный недостаток.

Для автопрома это сигнал о необходимости пересмотра гарантийной политики, ведь попытка "затянуть" ремонт может обернуться заменой машины и финансовыми потерями.

Так постепенно формируется практика, где права покупателя действительно защищены законом, а формулировка "существенный недостаток" перестаёт быть предметом спекуляций.