
Всего 48 часов изменили ход истории: моделирование доказало, что судьбу первой планеты решила необычная авария
Первая планета от Солнца давно ставит астрономов в тупик. При диаметре всего 4880 километров её плотность сопоставима с Землёй и Венерой. Данные миссии "Мессенджер" подтвердили наличие летучих элементов в мантии и на поверхности, что сложно объяснить: в сценариях катастрофических столкновений вещества должны были испариться.
От гипотезы "прото-Меркурия" к новому сценарию
Весной 2025 года международная группа астрономов выдвинула версию: Меркурий мог появиться после столкновения с телом, в несколько раз тяжелее Марса. Согласно этой гипотезе, планета потеряла значительную часть коры и мантии. Но уже вскоре исследователи предложили альтернативу — компьютерное моделирование "скользящего" столкновения двух протопланет равной массы.
Ключ к разгадке — угол и скорость
Группа под руководством Патрика Франко из Парижского института физики Земли смоделировала процесс столкновения при скорости 22,3 километра в секунду и угле 32,5°. В результате один из объектов потерял почти всю мантию, превратившись в небесное тело с массивным железным ядром. Состав и масса остатков в моделях совпадали с современным Меркурием с точностью до 5%.
Почему это правдоподобно
Анализ показал: столкновения тел схожей массы встречаются в протопланетных дисках чаще, чем редкие "экзотические" сценарии. Но есть нюанс — даже небольшое изменение угла или скорости приводило к другим результатам: от незначительных потерь до полного слияния тел. Таким образом, Меркурий, вероятно, появился после уникальной, но возможной катастрофы.
Проблема летучих элементов
Главное противоречие остаётся: новая модель не объясняет, почему поверхность Меркурия сохранила летучие вещества. Вероятность их доставки кометами минимальна — они крайне редко достигают орбиты этой планеты. Теперь Франко и его коллеги планируют смоделировать эволюцию обломков, чтобы проверить, могли ли вещества появиться позже.
Критика гипотезы
Некоторые астрономы скептически относятся к сценарию гигантских столкновений. Они напоминают: вероятность таких событий для планет значительно ниже, чем для астероидов. Однако подобные версии выдвигались не только для Меркурия, но и для Земли, Венеры и Плутона. Если бы все они оказались верны, в ранней Солнечной системе произошло бы сразу несколько крайне маловероятных катастроф.
Плюсы и минусы новой модели
Плюсы | Минусы |
Совпадение массы и состава с реальным Меркурием | Не объясняет наличие летучих элементов |
Сценарий правдоподобнее "экзотических" гипотез | Требует крайне точных условий |
Учитывает динамику протопланетных дисков | Вероятность столкновения всё же низкая |
Сравнение гипотез
Гипотеза | Суть | Слабое место |
Прото-Меркурий | Потеря мантии после удара с телом в 2-6 раз тяжелее Марса | Сложно объяснить плотность и состав |
Скользящее столкновение | Две протопланеты равной массы при скорости 22,3 км/с | Неясно, откуда летучие вещества |
Советы шаг за шагом
-
Продолжать моделировать эволюцию обломков.
-
Учитывать доставку летучих веществ пылью и малыми телами.
-
Сравнивать результаты с данными миссий "Мессенджер" и будущих аппаратов.
-
Оценивать вероятность сценариев не изолированно, а в контексте всей Солнечной системы.
-
Рассматривать альтернативы, включая внутренние процессы планеты.
Мифы и правда
• Миф: Меркурий сформировался как есть и никогда не менялся.
Правда: его структура указывает на катастрофические события в прошлом.
• Миф: гигантские столкновения маловероятны для всех планет.
Правда: для астероидов вероятность выше, но исключать такие сценарии нельзя.
• Миф: новые модели дают окончательный ответ.
Правда: даже самые точные симуляции оставляют много вопросов.
FAQ
Какой угол столкновения показала модель?
Примерно 32,5°.
Сколько длился процесс образования нового тела?
Около 48 часов.
Что совпадает с Меркурием?
Масса и состав с точностью до 5%.
Ошибка → Последствие → Альтернатива
Ошибка: рассматривать только один сценарий.
Последствие: неполное объяснение происхождения планеты.
Альтернатива: моделировать разные варианты столкновений и эволюций.
Ошибка: игнорировать летучие элементы.
Последствие: несостыковка с наблюдаемыми данными.
Альтернатива: учитывать возможную доставку веществ после удара.
Ошибка: считать гигантские столкновения слишком редкими для учёта.
Последствие: упускаются правдоподобные объяснения.
Альтернатива: включать такие события в статистику эволюции дисков.
А что если…
Если версия Франко подтвердится, это станет шагом к пониманию не только Меркурия, но и общих процессов формирования планет. Возможно, и другие миры Солнечной системы обязаны своим обликом редким и разрушительным столкновениям.
Подписывайтесь на Moneytimes.Ru