Как прописка влияет на наследство: новые правила, которые должен знать каждый

Можно ли считать, что наследник принял наследство, если он лишь оставался зарегистрированным в квартире? На первый взгляд — нет. Но Конституционный Суд недавно дал разъяснения, которые могут изменить подход к подобным делам. Об этом говорится в Дзен-канале "Юрист объясняет. Евгений Фурин".

История квартиры

Квартира принадлежала женщине, умершей в 2005 году. По завещанию она переходила её матери. Та была зарегистрирована в квартире, но официально наследство в срок не оформила. В 2012 году мать также скончалась. Единственным наследником стал её сын — гражданин П.

Через несколько лет интерес к квартире проявил Департамент имущества Москвы. Чиновники заявили, что раз мать П. не приняла наследство вовремя, то квартира считается выморочной и должна перейти в собственность региона.

Борьба за право собственности

П. обратился в суд: он просил признать факт принятия наследства матерью, включить квартиру в наследственную массу и закрепить за собой право собственности. В ответ Департамент потребовал признать жильё выморочным.

Аргумент П. был прост: раз его мать оставалась зарегистрированной в спорной квартире до самой смерти, это говорит о её намерении фактически принять наследство, пусть и без оформления документов.

Решения судов

Однако три судебные инстанции встали на сторону Департамента. По их мнению, регистрация сама по себе не подтверждает принятие наследства. В решениях указывалось: истец не доказал, что мать совершала действия по владению и пользованию квартирой.

Верховный суд даже отказался рассматривать жалобу П. — и это стало отправной точкой для обращения в Конституционный Суд.

Позиция Конституционного Суда

Конституционный Суд напомнил: регистрация в жилье носит уведомительный характер и не порождает прав на имущество. Но одновременно подчеркнул важную деталь: сохранение регистрации в течение длительного времени может рассматриваться как свидетельство того, что гражданин не намерен отказаться от квартиры и фактически принимает наследство.

Иными словами, сама по себе "прописка" не равна наследованию. Но если она сочетается с другими обстоятельствами, это становится веским доводом в пользу наследника.

Суд указал: каждое дело нужно рассматривать индивидуально, оценивая совокупность фактов — не только регистрацию, но и действия человека по содержанию жилья или оплате коммунальных услуг.

Упрёк чиновникам

Отдельно Конституционный Суд обратил внимание на позицию Департамента имущества. На протяжении многих лет он не проявлял интереса к квартире, а активизировался лишь тогда, когда П. подал иск.

Верховный Суд ранее уже разъяснял: если органы власти своевременно не предпринимают шагов по оформлению выморочного имущества, они теряют право требовать его через суд.

Дело направлено на пересмотр. Теперь у П. есть серьёзные шансы отстоять свои права и признать квартиру своей собственностью. Этот прецедент может оказаться важным для многих подобных дел: регистрация в наследуемой квартире — пусть и не прямой, но значимый аргумент в пользу фактического принятия наследства.