Снизили порог оценки — пропускают слабые проекты: кто решает судьбу грантов науке

В российской научной среде всё чаще обсуждают, насколько объективна оценка заявок на гранты. Недавнее исследование МТУСИ и Фонда содействия инновациям показало, что субъективность экспертов способна существенно повлиять на исход конкурса. Когда для одобрения достаточно одного высокого балла из двух экспертов, многие проекты проходят даже с противоречивыми оценками — таковы результаты анализа более тысячи заявок. Это порождает риск пропуска менее качественных инициатив.

Авторы исследования предложили математическую модель, которая учитывает количество экспертов, минимально необходимое число положительных оценок и пороговый балл для прохождения. Эксперименты показали, что повышение порогового значения сводит к нулю количество одобренных заявок, подчёркивая, как сильно правила оценки влияют на итог. Специалисты советуют использовать суммарные баллы и гибко менять порог, чтобы отсеивать действительно слабые проекты и повышать прозрачность конкурса.

Суть в том, что судьба инновационных идей слишком часто зависит от одного голоса, а это опасно для науки и прогресса. Исследователи уверены, что с правильным подходом можно улучшить систему и сделать её максимально честной и эффективной, убрав из игры излишнюю субъективность и повысив качество отбора заявок.