Стабильные монеты обернулись бомбой замедленного действия: как 93 миллиона взорвали рынок

Рынок децентрализованных финансов снова дрогнул: сектор стабильных монет с доходностью обрушился на 20,43 миллиарда долларов, и это падение оказалось самым резким за год. Алгоритмические и синтетические токены, обещавшие стабильность и проценты выше банковских, за несколько дней потеряли доверие пользователей и сломали собственные механизмы баланса. Системы, которые казались устойчивыми, оказались уязвимыми именно в момент, когда инвесторы поверили в их "безопасный" доход.

Крах иллюзии стабильности

По данным Stablewatch. io, основные потери пришлись на проекты, где устойчивость курса обеспечивалась сложными механизмами залогов. yUSD просел на 82,2%, srUSD — на 81,2%, mTBill и yUTY — более чем наполовину. Меньшие активы вроде syUSD и sUSDx обесценились почти полностью. При этом даже крупные токены — syrupUSDC, sDAI и syrupUSDT — продемонстрировали ощутимое снижение, показывая, как быстро уходит доверие из экосистемы.

Почему отклонение от пега вызывает цепную реакцию? Каждый токен привязан к стоимости доллара через комбинацию залогов и доходных стратегий. Когда хотя бы одна из этих частей рушится, система вынуждена продавать активы, вызывая лавину ликвидаций. В результате даже внешне устойчивые монеты начинают отклоняться от курса, а инвесторы массово покидают рынок.

Несмотря на общее падение, отдельные активы выстояли. USCC от Superstate и sGHO от Aave увеличили общий объём ликвидности более чем на 16%. На фоне массовых потерь это выглядело как остров стабильности, но не изменило общей картины: доверие к сектору подорвано.

Начало кризиса: deUSD и эффект домино

6 ноября 2025 года синтетическая монета deUSD от Elixir потеряла связь с долларом. Причиной стал коллапс Stream Finance, потерявшей 93 миллиона долларов залоговых активов. В течение нескольких часов токен упал до 0,015 доллара, а 80% держателей не успели вывести средства.

Stream Finance, удерживавшая 90% предложения deUSD, не закрыла позиции, что вынудило Elixir приостановить выводы и искать помощь у партнёрских протоколов. Это стало первым звеном в цепочке, за которым последовали XUSD и USDX.

Через несколько часов XUSD — также от Stream Finance — потерял пег и упал до 0,20 доллара. Источником паники стала атака на протокол Balancer, где было похищено 128 миллионов долларов. Потеря ликвидности быстро распространилась на другие пулы, вызвав лавину ликвидаций.

Третьим пострадал USDX от Stables Labs, чья стоимость снизилась до диапазона 0,30-0,38 доллара. Рыночная капитализация монеты упала на 65% за день. Stables Labs объявила о программе восстановления и компенсаций на основе снимков блокчейна, но курс монеты остаётся далёким от паритета с долларом.

Разрушенная архитектура доходности

Стабильные монеты с доходностью строятся на идее, что залоговые активы работают в DeFi-протоколах и приносят процент. Когда стоимость залога падает, весь механизм рушится. Как проявляется этот эффект на практике? При падении стоимости активов система вынуждена продавать залог, чтобы сохранить баланс, но массовые продажи только ускоряют падение. Возникает замкнутый круг, где каждая попытка стабилизировать ситуацию усиливает обвал.

За неделю совокупный объём заблокированных средств в таких токенах сократился на сотни миллионов. sUSDe от Ethena просела на 7%, syrupUSDC от Maple — на 10,6%, а sDAI и vyUSD — более чем на треть. Средние годовые ставки доходности резко колебались: от снижения APY yUSD до 8,73% до роста coreUSDC (Upshift) до 11,99%. mBASIS от Midas показал скачок доходности до 14,26%, демонстрируя, что даже в кризис инвесторы готовы рисковать ради краткосрочной прибыли.

"Мы наблюдаем повторение сценариев, которые уже приводили к катастрофам в алгоритмических системах", — отметил аналитик DeFi Pulse Джон Рид.

Такие случаи напоминают об истории с UST Terra: тот же принцип автоматической стабилизации через залоговые активы, та же хрупкость перед паникой пользователей. Разница только в масштабе — теперь убытки меньше, но механика осталась прежней.

Скрытые уязвимости и повторяющиеся ошибки

Многие проекты строили модель доходности на синтетических токенах, не обеспеченных реальными активами. Ошибка в управлении залогом или сбой оракула, который сообщает цену, приводили к обесцениванию целых экосистем.

Почему протоколы повторяют одну и ту же ошибку? Потому что рост ликвидности часто приоритетнее устойчивости. Команды соревнуются за внимание инвесторов, обещая 15-20% годовых, не всегда имея ликвидный резерв на случай массовых выкупов.

Типичная схема.

1. Создаётся синтетическая монета, обеспеченная залогом в других токенах.
2. Пользователи вносят активы ради высоких APY.
3. При падении курса залогов начинается массовый выход из протокола.
4. Система не успевает выкупить все токены, курс падает ниже $1, начинается паника.

Альтернатива — прозрачное управление залогами, автоматические стресс-тесты и публичные отчёты. Однако внедрить это трудно: децентрализованные системы часто не имеют центра ответственности, а их коды управления изменяются медленно.

Реакция рынка и последствия для DeFi

Рынок DeFi отреагировал мгновенно: общий TVL сектора сократился до 20,43 миллиарда долларов. Для сравнения, в октябре он превышал 21,7 миллиарда. Разница в 1,46% кажется небольшой, но за ней стоят сотни миллионов ликвидности, покинувших платформы.

Некоторые проекты, напротив, зафиксировали приток средств. USCC (Superstate) вырос на 16,3%, sGHO (Aave) — на 16%. Эти протоколы отличает высокая прозрачность залогов и институциональная структура. Пользователи предпочитают безопасные, пусть и менее доходные активы.

Что произойдёт, если волатильность сохранится? Тогда даже устойчивые активы могут потерять часть ликвидности, потому что рынок DeFi связан тысячами контрактов. Когда один из них ломается, последствия отражаются на всей системе.

DeFi остаётся уязвимым перед быстрыми каскадными эффектами. В отличие от традиционных рынков, здесь нет центрального механизма остановки. Алгоритмы продолжают исполняться, даже когда их поведение ведёт к обвалу.

Иллюзия контроля и реальность рисков

Распространено заблуждение, что алгоритмические стабильные монеты более "умны" и устойчивы, чем классические, потому что их баланс управляется кодом. На практике именно это делает их уязвимыми. Код не способен адаптироваться к массовому бегству пользователей или сбоям внешних протоколов.

Можно ли сделать стабильные монеты действительно стабильными? Теоретически — да, если они обеспечены реальными активами и проходят независимые аудиты. На практике — пока нет: рынок движется быстрее, чем механизмы контроля.

DeFi-команды пытаются восстановить доверие. Stablewatch. io фиксирует рост доходностей в отдельных токенах, которые стремятся привлечь поставщиков ликвидности агрессивными ставками. Но этот подход может лишь отсрочить неизбежное — пока архитектура систем не станет прозрачной и самодостаточной, каждый новый кризис будет напоминать предыдущий.