Квартира в залоге, но не в опасности: неожиданный поворот в спорах о жилье

История этой семьи из Башкирии наглядно показывает, как даже дисциплинированные плательщики по ипотеке могут оказаться на грани потери жилья. Десять лет супруги исправно вносили платежи, но несколько просрочек едва не стоили им квартиры: новый кредитор настоял на досрочном погашении долга или продаже недвижимости. Об этом пишет Дзен-канал "Юридическая консультация".

Судебная "американская горка"

Сначала суд первой инстанции встал на сторону семьи. Решение было обосновано тем, что долг не сопоставим с рыночной стоимостью квартиры. Однако апелляция оказалась суровее: суд разрешил продать жильё, фактически лишая семью единственного дома.

На этом история могла бы закончиться трагически, если бы не вмешался Верховный суд. Высшая инстанция отменила решение, подчеркнув: прежде, чем изымать жильё, суд обязан установить реальный размер задолженности, оценить стоимость квартиры и соотнести эти величины.

Где проходит "красная линия"

Судьи напомнили, что взыскание на квартиру недопустимо, если:

• просрочка длится менее трёх месяцев,
• задолженность не превышает 5% от рыночной стоимости жилья.

Такие случаи не могут считаться грубым нарушением, и лишать людей жилья при подобных обстоятельствах закон не позволяет.

Что говорит закон

По действующему законодательству банк вправе потребовать обращение взыскания на ипотечное жильё через суд или даже во внесудебном порядке. Причём, это распространяется и на единственное жильё, пригодное для проживания.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса перечисляет имущество, которое нельзя изымать у должника, но ипотечная квартира в этот список не входит. Более того, согласно статье 348 Гражданского кодекса, взыскание допускается при серьёзных нарушениях условий договора.

И всё же у закона есть и "защитная подушка". Пункт 1 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке" прямо указывает: если требования кредитора несоразмерны стоимости квартиры, обращение взыскания исключается. Именно на эту норму и сослалась коллегия Верховного суда в рассматриваемом деле (№ 49-КГ19-5).

Почему это важно

Практика показывает, что судебные разбирательства по ипотеке нередко становятся для людей испытанием. Банки, стремясь минимизировать риски, часто действуют жёстко, требуя возврата всей суммы долга при первых же просрочках. Но решение Верховного суда создаёт важный ориентир: мелкие задержки платежей не должны становиться причиной лишения семьи единственного жилья.

Интересный факт: по статистике Банка России, около 90% ипотечных кредитов в стране обслуживаются без серьёзных нарушений. При этом более 70% ипотечников имеют единственное жильё, и любое решение суда о его изъятии становится вопросом не только финансов, но и социальной стабильности.

История башкирской семьи — пример того, как закон может встать на сторону обычных людей. Верховный суд ясно дал понять: банки вправе защищать свои интересы, но не ценой человеческой жизни и права на жильё.