Вспышки на небе, которых не должно быть: природа бросила вызов науке
Ночные снимки неба середины XX века подарили астрономам загадку, которой не находилось простого объяснения десятилетиями. В июле 1952 года на фотопластинке Паломарской обсерватории в крохотной области созвездия Лебедя вспыхнули три точки — и исчезли менее чем за час.
Современные сверхчувствительные наблюдения 10,4-метрового GTC (Большого Канарского телескопа) в 2023 году подтвердили: на том месте нет ничего, даже на глубине, где были бы видны источники в 10 000 раз слабее. Перед нами редчайший астрономический феномен, который отсекает привычные интерпретации и вынуждает рассматривать экзотические сценарии, сообщает Nature Communications.
Что именно увидели и почему это важно
Ночью 19 июля 1952 года 48-дюймовый телескоп Ошина, работавший в рамках Первого Паломарского обзора (POSS I), зарегистрировал три точечных источника яркостью около 16 звёздной величины, сгруппированных в пределах примерно 10 угловых секунд.
Спустя 50 минут второй кадр, снятый уже в синем фильтре, показал их полное исчезновение. В последующие годы — от переобзоров Паломара до современных Pan-STARRS и ZTF — никаких следов "трио" не находили. В 2023-м команда под руководством Энрике Солано направила GTC на ту же область и достигла пределов в g и r до ~25,5m: вновь пустота. Значит, в 1952 году произошло кратчайшее и крайне яркое событие/события, угасшие по крайней мере в 10 000 раз менее чем за час.
Почему это не "бытовые" объяснения
Форма изображений совпадала с профилями звёзд на пластинке: круглые, симметричные, без следов движения и шлейфов. Это исключает метеоры, самолёты, космические частицы, дефекты эмульсии и "блики". Темп угасания слишком высок для обычных сверхновых, а множественность противоречит одиночным вспышкам. Остаются два класса гипотез: "три независимых близких источника" или "одно сверхбыстрое далёкое событие, раздвоенное/расстроенное гравитационной линзой в три изображения".
Две главные гипотезы: кратко и по существу
1) Три независимых источника рядом с нами
Чтобы три объекта синхронно "погасли" за <50 минут по единой причине, их причинно связующая волна не может бежать быстрее света. Следует ограничение на максимальное расстояние между источниками — ~6 а. е. (свет проходит за 50 минут). При видимом угловом разлёте ~10″ получается шокирующий вывод: вся конфигурация должна была находиться ближе ~2 световых лет — фактически в околосолнечном пространстве. Тогда за 71 год собственные движения унесли бы их далеко от исходной позиции, и GTC уже не застал бы их на тех же координатах. Проблема: мы не знаем близких к Солнцу объектов, способных так ярко и согласованно вспыхивать и гаснуть.
2) Один далёкий всплеск + сложная гравитационная линза
По общей теории относительности массивные объекты искривляют пространство-время и "расщепляют" свет далёких вспышек на несколько изображений. Если между нами и взрывом (внегалактическим) находилась сложная "линза" (например, компактная массивная система/скопление тёмной материи), на Земле мы могли увидеть три изображения одной и той же кратчайшей вспышки. Тут тоже есть трудности: всплеск должен быть колоссально ярким и необычно кратким (падение яркости на 4 порядка за ~час), а сама линза — достаточно "сложной", чтобы дать три изображения сравнимой яркости и разнести их примерно на 9-10″. Модели показывают: это возможно, но требует редкой конфигурации масс.
Сравнение гипотез
| Критерий | Три независимых близких источника | Одна вспышка + гравитационная линза |
|---|---|---|
| Объясняет синхронность | Да, за счёт близости и одного триггера | Да, это одно событие, "размноженное" линзой |
| Требуемая среда | В пределах пары световых лет от Солнца | Далёкий взрыв + линза ≈10⁷ M☉ |
| Предсказание для последующих наблюдений | Источники должны сильно "уползти" по небу | На месте вспышки не обязано ничего оставаться |
| Главная трудность | Нет известных классов таких близких ярких транзиентов | Нужна крайне редкая, сложная линза и сверхбыстрый всплеск |
Как "поймать" такие явления сегодня: пошаговый план
-
Оцифровывать архивы фотопластинок (POSS I/II и др.) и выстраивать машинное сопоставление с современными обзорами (Pan-STARRS, ZTF, LSST/ Rubin).
-
Внедрять алгоритмы поиска "множественных транзиентов" — совпадающих по времени вспышек в малых угловых областях.
-
Для кандидатов немедленно запрашивать донаведения на 8-10-метровых телескопах (GTC, VLT, Keck) для глубоких g/r/i-кадров и спектроскопии фоновых галактик.
-
Моделировать линзирование: перебор мультикомпонентных моделей массы (включая тёмную материю), проверяя, дают ли они нужную геометрию/временные задержки.
-
Организовывать широкополосный мониторинг (радио-X-диапазон) для поиска послесвечения.
Ошибка → Последствие → Альтернатива
-
Игнорировать профиль изображений как "шумы" → Потеря реальных транзиентов → Верификация PSF и сравнение со звёздами кадра.
-
Списывать всё на "самолёты/метеоры" без проверки → Ложные отказы от редких явлений → Проверка шлейфов/угловых скоростей и метаданных экспозиций.
-
Останавливать анализ на одной гипотезе → Методологическая предвзятость → Бэйесовский анализ с априорными вероятностями и множественными моделями.
А что если…
…перед нами новый класс сверхбыстрых транзиентов (Ultra-Fast Transients), для которых редкие конфигурации масс в роли линз повышают шансы обнаружения? Тогда архивные пластинки — "машина времени", открывающая окно на быстрые процессы в далёкой Вселенной, которые современная техника, перегруженная "световым мусором", ловит хуже.
Плюсы и минусы каждого сценария
| Подход | Плюсы | Минусы |
|---|---|---|
| Близкие независимые источники | Простая причинность и синхронность | Требует неизвестных ярких объектов в пределах ~2 св. лет |
| Линзированный далёкий взрыв | Вписывается в релятивистскую оптику, одно событие → три изображения | Редкая, сложная линза; аномально быстрый спад яркости |
FAQ
Почему важно, что объекты исчезли и в GTC до 25,5m?
Потому что это ограничивает остаточную светимость: событие было кратким, без долговременного "светящегося" источника на месте.
Мог ли это быть спутник или самолёт?
Профиль точек идентичен звёздам и без следов движения на 50-минутной экспозиции, что исключает такие версии.
А если это три астероида?
Движущиеся объекты оставили бы смаз/треки; их нет. К тому же исчезновение синхронно и без "синих" следов.
Почему не сверхновая?
Классические сверхновые не тускнеют в 10 000 раз за ~час; множественность изображений тоже противоречит обычной SN без линзы.
Мифы и правда (ClaimReview)
-
Миф: "Это просто дефект фотопластинки". Правда: форма и фотометрия совпадают со звёздами; дефектов эмульсии не обнаружено.
-
Миф: "Любая линза создаёт два изображения, а не три". Правда: сложные многокомпонентные линзы действительно могут давать ≥3 изображений сопоставимой яркости.
-
Миф: "Современные обзоры увидели бы источник". Правда: если событие было разовым и сверхбыстрым, никакого постоянного объекта могло и не остаться.
3 интересных факта
-
В проекте VASCO встречались поля с "множественными транзиентами", в одном случае — с девятью одновременными исчезнувшими источниками.
-
Архивы POSS I (1949-1958) уникальны чистотой "тёмного неба" до эпохи массового светового загрязнения и спутниковых трасс.
-
Измерение профиля точек на старых пластинках позволяет уверенно отличать "реальные звёздные" PSF от артефактов даже спустя 70+ лет.
Исторический контекст
Паломарский POSS I стал эталонным атласом северного неба и фундаментом для поколений каталогов. Тогда астрономия работала на стекле и эмульсиях; сегодня — на ПЗС-матрицах и гигапотоках данных. Но именно перекрёстный анализ "вчерашнего" неба и "сегодняшних" глубин даёт шанс ловить редчайшие события, которые ускользают при обычном мониторинге.
Подписывайтесь на Moneytimes.Ru
