Плащаница Иисуса оказалась… барельефом? Компьютер взломал святыню

Исследование, опубликованное в журнале Archaeometry, предлагает новую точку зрения на происхождение Туринской плащаницы — христианской реликвии, которую многие считают погребальным покровом Иисуса Христа. Цицеро Мораес, 3D-дизайнер и специалист по исторической реконструкции лиц, пришёл к выводу, что изображение на ткани не могло быть получено с трехмерного человеческого тела, но вполне могло быть результатом контакта ткани с низким рельефом — барельефом.

Метод: сравнение моделей тела и барельефа

Мораес построил две цифровые модели:

1. Полноценное трёхмерное человеческое тело;
2. Барельефное изображение (плоский рельеф с ограниченной глубиной).

С помощью 3D-моделирующего ПО он "натянул" ткань на обе модели и сравнил получившиеся отпечатки с историческими фотографиями Туринской плащаницы 1931 года. Результат оказался красноречивым: отпечаток от барельефа практически полностью совпал с изображением на плащанице.

При моделировании ткани на человеческое тело возникали искажения — так называемый "эффект маски Агамемнона", при котором изображение становится непропорционально широким, как у микенской золотой маски. Такой эффект был бы неизбежен при контакте ткани с объёмной поверхностью, но на плащанице он отсутствует.

Технологическая гипотеза

Мораес предполагает, что барельефная "матрица" могла быть выполнена из дерева, металла или камня, а изображение переносилось с помощью пигмента, тепла или давления. Таким образом, плащаница представляет собой вид "фотокопии", где фиксируются лишь участки прямого контакта ткани с изображением, без объёмной глубины.

Он считает, что это, скорее всего, продукт погребального или художественного ритуала, и называет плащаницу "шедевром христианского искусства", а не доказательством физического контакта с телом.

Исторический контекст и скепсис

Ранее радиоуглеродный анализ 1989 года уже датировал ткань XIII-XIV веками (1260-1390 гг.), что согласуется с гипотезой о средневековом происхождении плащаницы. В это время в Европе были широко распространены барельефные изображения, включая надгробия и реликвии.

Однако некоторые историки, в частности профессор Туринского университета Андреа Николотти, критикуют работу Мораеса как технически интересную, но не революционную. По его словам, научный мир давно знает, что изображение на плащанице напоминает ортогональную проекцию, невозможную при обертывании объёмного тела.

Тем не менее, Мораес утверждает, что главное в его работе — воспроизводимость и наглядность, а также использование современных цифровых инструментов для многовековых загадок.

Цифровое моделирование добавляет аргументы в пользу версии, что Туринская плащаница — результат художественной или культовой технологии, а не физического отпечатка тела. Исследование Мораеса не закрывает дискуссию, но вновь поднимает вопрос: что именно мы видим на знаменитой реликвии — следы распятия или следы мастерства средневекового художника?