Штрафы за стояние в пробке могут отменить: депутаты предложили пересмотреть работу камер

Стояние в заторе под знаком "Остановка запрещена" давно стало головной болью российских автомобилистов. Когда поток внезапно замирает, камеры фиксируют нарушение, и на почту приходит штраф, будто водитель сознательно нарушил правила. Депутаты Госдумы от партии "Новые люди" предложили положить конец этой абсурдной практике, обратившись к министру внутренних дел Владимиру Колокольцеву с инициативой об отмене подобных постановлений. О документе сообщило РИА Новости.

Ошибка системы: как камеры превращают пробку в нарушение

Ситуация, знакомая каждому водителю: поток внезапно останавливается под знаком 3.27, запрещающим остановку. Камера фиксирует стоящее авто и автоматически формирует штраф. Алгоритм не различает, остановился ли человек по необходимости — из-за пробки, светофора или затора впереди.

Именно эту несправедливость и хотят устранить авторы обращения — вице-спикер Госдумы Владислав Даванков, депутаты Антон Ткачев и Сангаджи Тарбаев. Они отмечают, что такие постановления не только несправедливы, но и подрывают доверие к системе автоматического контроля.

"Необходимо прекратить практику штрафования водителей за вынужденную остановку в дорожной пробке под действием знака 3.27 и внедрить автоматический механизм отмены подобных штрафных постановлений", — говорится в документе, на который ссылается РИА Новости.

Почему камеры ошибаются? Они оценивают только статичную картинку: есть знак, есть стоящий автомобиль — значит, нарушение. Отсутствие анализа контекста превращает автоматическую фиксацию в механическое наказание.

Чтобы избежать ложных срабатываний, система должна уметь учитывать динамику движения — видеть, что все автомобили стоят, а не один нарушитель припарковался на пустой дороге.

Как работает знак "Остановка запрещена" и где его границы

Знак 3.27 запрещает полную остановку транспортного средства, кроме случаев вынужденной остановки, вызванной технической неисправностью, аварией или обстоятельствами, не зависящими от водителя. Пробка — именно такой случай, но алгоритм этого "не видит".

Для понимания контекста важно различать три категории действий:

1. Остановка - прекращение движения на срок до пяти минут, не вызванное необходимостью пропустить других участников.

2. Стоянка - прекращение движения на срок более пяти минут.

3. Вынужденная остановка - прекращение движения по независящим от водителя причинам.

Камера не способна определить, что стоянка произошла из-за затора, а не по воле водителя. Поэтому тысячи автомобилистов получают штрафы, даже не нарушая ПДД.

Что делает водитель, получивший ошибочный штраф? Сейчас единственный путь — обжалование. Это требует времени, заявления в ГИБДД и нередко личного присутствия. По словам депутатов, оспаривание таких постановлений становится "ненужной бюрократией", отнимающей силы у людей и ресурсы у ведомства.

Почему отмена таких штрафов может изменить систему

Авторы инициативы предлагают не просто амнистию за старые штрафы, а пересмотр самого подхода к использованию систем фото- и видеофиксации. По их мнению, камеры должны учитывать контекст — то есть анализировать дорожную ситуацию, а не только положение машины.

Это предложение может стать первым шагом к внедрению "умных" алгоритмов, которые будут различать затор, парковку или ожидание светофора. Подобные технологии уже применяются в некоторых странах Европы и Азии: там камеры обучены распознавать движение потока и время остановки.

А что если такие системы появятся в России? Тогда исчезнет необходимость массового обжалования, а доверие к цифровому контролю возрастёт. Но потребуется модернизация оборудования и пересмотр нормативных актов — от ГОСТов до правил фиксации нарушений.

"Многие водители получают штрафы за действия, которые фактически не нарушают правил дорожного движения", — отмечается в обращении депутатов.

Этот шаг также может стать прецедентом для других категорий спорных ситуаций: например, когда водитель вынужденно выезжает на полосу общественного транспорта, объезжая препятствие.

Ошибка, последствие, альтернатива

Типичная ошибка — бездействие после получения штрафа. Люди оплачивают его, не разбираясь, полагая, что "спорить бесполезно". Последствие — ложная статистика нарушений и утрата доверия к закону. Альтернатива — создание автоматического фильтра, который отсеивает постановления по заторам без участия человека.

Для внедрения подобного фильтра достаточно нескольких шагов:

• добавить в алгоритм фиксации анализ временных кадров, чтобы определить движение потока;

• внедрить проверку сопоставления с общим трафиком (например, по данным соседних камер);

• предусмотреть автоматическую отмену постановлений, если система фиксирует массовую остановку.

Эти меры позволят сократить поток жалоб и уменьшить нагрузку на административные комиссии.

Пробка как правовая ловушка

Современные ПДД фактически признают, что водитель не может повлиять на движение в заторе. Но камеры, действующие по устаревшим алгоритмам, делают вид, что он нарушил знак сознательно. Возникает парадокс: закон разрешает стоять вынужденно, техника — нет.

В сравнении с ручным контролем ГИБДД, где инспектор видит ситуацию глазами, электронная фиксация выглядит точной, но только до тех пор, пока не сталкивается с контекстом. Человек способен отличить затор от стоянки, машина — нет.

Можно ли считать такие штрафы законными? С юридической точки зрения, формально да, ведь камера фиксирует нарушение знака. Но с точки зрения духа закона — нет, поскольку отсутствует умысел. Именно эту коллизию и призваны устранить предложенные поправки.

Что изменится для водителей

Если МВД поддержит инициативу, алгоритмы фиксации должны будут учитывать обстоятельства остановки. Это потребует обновления технического регламента, инструкций для центров обработки данных и, вероятно, временной приостановки штрафов по статье, связанной с остановкой под знаком 3.27.

Для водителей это означает:

• исчезновение массовых ложных штрафов в мегаполисах, где пробки под запретными знаками неизбежны;

• упрощение процедуры обжалования;

• рост доверия к камерам фиксации.

А что если МВД не примет предложение? Тогда система продолжит выдавать ошибочные постановления, а нагрузка на суды и комиссии возрастёт.

Некоторые юристы отмечают, что для реальных изменений может потребоваться не только решение ведомства, но и поправки в КоАП РФ, уточняющие понятие "вынужденная остановка".

Контекст: автоматизация без контекста

Инициатива "Новых людей" поднимает более широкий вопрос — границы автоматизации наказаний. Когда контроль переходит машинам, возникает риск механического применения закона. Аналогичные жалобы уже звучали по поводу фиксации пересечения стоп-линии или проезда на жёлтый сигнал, когда водитель вынужден был остановиться, чтобы избежать ДТП.

Можно ли полностью доверить наказание алгоритмам? Пока они не научатся учитывать контекст, ответ очевиден. Камеры остаются инструментом, а не судьёй.

Так что инициатива депутатов — не только попытка защитить водителей, но и сигнал о необходимости технологического обновления всей системы фиксации нарушений.