Маркетинг вместо гарантий: технологический сектор продаёт волатильность под видом надёжности

Пока рынок криптовалют снова переживает подъем, интерес к стейблкоинам — цифровым активам, привязанным к фиатным валютам вроде доллара или евро, — только усиливается. Их позиционируют как "безопасный мост" между традиционными финансами и блокчейном. Однако всё больше специалистов выражают сомнение: действительно ли эти активы столь "стабильны", как заявляют их эмитенты.

Бывший вице-президент по международным операциям и исследованиям Нью-Йоркской фондовой биржи Жан-Мишель Южо заявил, что технологический сектор "мастерски владеет искусством упаковки слов в громкие маркетинговые обещания". По его мнению, именно этот эффект породил нынешнюю волну доверия к стейблкоинам.

"Технологический сектор обладает огромным талантом использовать слова, поверхностный смысл которых подкрепляется интенсивным и вводящим в заблуждение маркетингом", — отметил бывший вице-президент по международным операциям и исследованиям Нью-Йоркской фондовой биржи Жан-Мишель Южо.

"Стабильность" как рекламная формула

Южо напомнил, что термин "стейблкоин" впервые начал активно использоваться в криптосообществе ещё в 2014 году. Тогда разработчики представляли эти токены как инструмент, способный соединить волатильный криптомир с предсказуемостью фиатных валют.

"Заявления о стабильности цифровых активов стали примером маркетингового давления", — подчеркнул эксперт.

Тем не менее, несмотря на десятилетие разговоров о "цифровых долларах", ни один крупный банк так и не решился выпускать собственный стейблкоин. Попытки использовать подобные токены для институциональных расчётов либо останавливались на стадии эксперимента, либо теряли смысл на фоне жёстких регуляторных требований.

Почему банки держатся в стороне

По словам Южо, основная причина — несовместимость механизмов стейблкоинов с банковской системой. Он сослался на отчёт Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), где указывается, что по базовым признакам эти активы напоминают финансовые инструменты "на предъявителя" - то есть такие, где право собственности определяется фактом владения, а не регистрацией.

Однако у стейблкоинов есть ключевые ограничения. Они не проходят тесты на "единичность" и "эластичность", поскольку:

• расчёты по ним не отражаются на балансах центральных банков;
• жёсткое стопроцентное резервирование мешает эмитентам регулировать объём выпуска;
• отсутствует механизм управления ликвидностью, аналогичный банковскому.

В результате такие токены оказываются лишёнными гибкости, которой располагают традиционные кредитные учреждения.

Сравнение

Южо подчеркнул, что банки, в отличие от эмитентов токенов, могут регулировать баланс, уменьшая или увеличивая денежную массу в ответ на экономические изменения. Стейблкоины же лишены этой функции, а потому в стрессовых условиях их обещание стабильности оказывается под вопросом.

Угроза финансовой стабильности

Помимо структурных слабостей, стейблкоины несут риски для всей денежно-кредитной системы. По словам Южо, их активное использование формирует параллельный денежный контур, практически не поддающийся контролю со стороны регуляторов.

"Стейблкоины дестабилизируют денежно-кредитную систему, так как на их основе формируется параллельный и почти неконтролируемый регуляторами денежный поток", — подчеркнул Жан-Мишель Южо.

Если объём таких активов продолжит расти, центробанки рискуют потерять часть контроля над обращением денег. Это создаёт угрозу для монетарной политики и усиливает волатильность даже на традиционных рынках.

Ошибка → Последствие → Альтернатива

Ошибка: воспринимать стейблкоины как эквивалент фиата.
Последствие: потеря капитала при массовом выходе держателей.
Альтернатива: использовать их как инструмент расчётов с контролируемым риском.

Ошибка: хранить сбережения в неаудированных токенах.
Последствие: недоступность средств при банкротстве эмитента.
Альтернатива: отдавать предпочтение токенам с подтверждённым резервированием.

Ошибка: игнорировать правовую неопределённость.
Последствие: блокировка активов или невозможность конвертации.
Альтернатива: использовать лицензированные платёжные решения.

Иллюзия названия

По мнению Южо, само слово "stable" в названии стейблкоинов вводит пользователей в заблуждение. Маркетинговое обещание устойчивости противоречит самой экономической логике: эмитенты стремятся получать прибыль, а значит, вынуждены инвестировать резервы в активы, несущие риски.

Если же пользователи массово захотят вывести свои средства, ликвидность может исчезнуть буквально за часы. Это уже наблюдалось в истории крипторынка, когда даже топовые токены теряли привязку к доллару.

Плюсы и минусы стейблкоинов

А что если…

А что если стейблкоины продолжат расти? Согласно данным аналитической платформы DeFiLlama, общая капитализация стейблкоинов недавно впервые превысила $300 млрд. Это означает, что на рынке формируется новая сила, способная влиять на глобальные денежные потоки.

Если тренд сохранится, роль центральных банков в контроле над ликвидностью может ослабнуть. Южо считает, что этот процесс необходимо жёстко регулировать, чтобы избежать эффекта "теневой экономики" на блокчейне.

FAQ

Почему банки не выпускают свои стейблкоины?

Потому что такие токены противоречат принципам банковского регулирования и не обеспечиваются обязательствами центробанков.

Можно ли считать стейблкоины безопасной альтернативой доллару?

Нет. Их устойчивость зависит от дисциплины эмитента и качества резервов, а не от государственной гарантии.

Какие стейблкоины считаются наиболее надёжными?

Те, что публикуют регулярные аудиторские отчёты и держат резервы в ликвидных активах — например, USDC или DAI.

Мифы и правда

Миф: стейблкоины стабильны по определению.
Правда: их курс держится только при достаточной ликвидности резервов.

Миф: они заменят банки.
Правда: без центробанков и регуляторов денежная система теряет устойчивость.

Миф: рост капитализации означает безопасность.
Правда: объём рынка не равен качеству активов, которые его обеспечивают.

Исторический контекст

Первые стейблкоины появились как ответ на волатильность биткоина. Их целью было создать "цифровой доллар", не зависящий от банков. Однако уже к 2018 году стало ясно: без прозрачности и аудита стабильность таких активов иллюзорна.

С 2020 года регуляторы США и ЕС начали разрабатывать стандарты для токенов, обеспеченных фиатом, но до сих пор ни один крупный банк не взял на себя роль их эмитента. Это подтверждает: традиционные финансы не спешат доверять обещаниям крипторынка.