Деньги перевели, рабочих не видели: школьный контракт оказался ловушкой

Он должен был отремонтировать школу — вместо этого исчезли миллионы. Что пошло не так?

В одном из тихих районов Тамбовской области разворачивается история, в которой замешаны крупные деньги, школьные стены и подозрение в преднамеренном обмане.

Казалось бы, обычный контракт на ремонт образовательного учреждения — дело благородное и, на первый взгляд, рутинное. Но когда сумма переваливает за два десятка миллионов рублей, а работы так и не начинаются, возникает резонный вопрос: куда делись деньги?

Пропали миллионы — школа не увидела ни малярной кисти

Прокуратура Моршанска провела проверку, в ходе которой выявились тревожные детали. В 2024 году подрядчику были перечислены более 26 миллионов рублей — это был аванс по муниципальному контракту на капитальный ремонт школы №2 имени Н. И. Бореева. Учреждение планировали обновить основательно, ведь за несколько десятилетий здание явно износилось и нуждалось в серьёзных вложениях.

Но вместо обещанных строительных работ и обновлённых классов, стены школы остались нетронутыми, а деньги — растворились. Представитель подрядной организации, как выяснилось, не приступал к исполнению обязательств по договору, а попросту присвоил средства. По сути, школа осталась ни с чем, а бюджет — с многомиллионной дырой.

Уголовное дело по тяжкой статье

По факту хищения возбуждено уголовное дело по статье 159 части 4 Уголовного кодекса Российской Федерации — "Мошенничество в особо крупном размере". Это одна из самых тяжёлых статей экономической направленности, за которую предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы. Следствие уже началось, а прокуратура взяла процесс под особый контроль.

Важно подчеркнуть: речь идёт не просто о некачественно выполненных работах или просрочке. В этом случае, по предварительным данным, подрядчик даже не пытался начать выполнение обязательств — деньги исчезли задолго до появления на объекте первых рабочих. Такие действия расцениваются как прямое хищение.

Почему именно школьный ремонт — лакомый кусок?

Контракты на ремонт образовательных учреждений — одни из самых распространённых в системе муниципальных закупок. Причина проста: школы регулярно требуют обновления, а суммы, выделяемые из бюджета, внушительны.

В 2023 году, по данным "Контур.Фокус", объёмы госфинансирования на капитальный ремонт школ в стране превысили 90 миллиардов рублей.

И хотя большая часть этих средств действительно пошла на благоустройство, некоторые случаи — как в Моршанске — становятся наглядным примером того, как прозрачные на бумаге процедуры могут оборачиваться мошенническими схемами.

Контроль, который должен работать

После случившегося прокуратура заявила о продолжении надзора за расследованием. Вопросы, которые остаются без ответа: как именно средства были выведены, были ли задействованы фиктивные подрядчики, и кто, помимо непосредственного исполнителя, мог быть в курсе происходящего. В подобных делах цепочка участников редко ограничивается одним лицом.

По словам представителя прокуратуры региона, "важно не только установить виновных, но и вернуть похищенные деньги — они должны служить обществу, а не исчезать в чужих карманах".

Подобные истории — не редкость

Увы, случай в Моршанске — не единственный. В 2023 году Счётная палата сообщала о десятках подобных инцидентов по всей России. Особенно уязвимы небольшие населённые пункты, где органы контроля физически не могут уследить за каждым контрактом.

Это создаёт питательную почву для мошенников, которые используют лазейки в законодательстве и бюрократической системе.

Что будет дальше?

Пока следствие продолжается, школу №2 ждёт неопределённость. Ремонт, очевидно, откладывается на неопределённый срок, а местным властям предстоит искать нового подрядчика и новые средства. Родители, учителя и ученики — все они остаются заложниками чужой алчности.

Печальный итог: более 26 миллионов рублей — сумма, на которую можно было полностью обновить внутреннюю отделку, заменить инженерные коммуникации и оборудовать классы современной техникой — ушла в пустоту.

Этот случай ещё раз доказывает: контроль за расходованием бюджетных средств должен быть не формальностью, а реальным инструментом защиты общественных интересов.