Питомец вместо психотерапии? Рассказываем, как это работает и работает ли

Учёные из Этвёшского университета (Будапешт) оспорили распространённый взгляд на то, что домашние животные универсально улучшают психоэмоциональное состояние людей. В ходе продольного исследования, охватившего 2 783 участника во время жёстких локдаунов 2020 года, было проанализировано воздействие как приобретения, так и потери питомцев.

Специалисты фиксировали шесть ключевых индикаторов: удовлетворённость жизнью, спокойствие, активность, жизнерадостность, тревожность и ощущение одиночества.

Авторы советуют осторожнее использовать аргумент "животное как лекарство от одиночества" в рекламных и волонтёрских кампаниях. Вместо универсальной рекомендации они предлагают:

1. Оценивать ресурс владельца. Учитывать финансовые и временные затраты, особенно в кризисных условиях.
2. Идентифицировать целевые группы. Направлять программы "питомец-компаньон" на людей, для которых доказан бóльший вероятный эффект — например, на одиноких пожилых.
3. Фокусироваться на качестве взаимодействия. Лишь тесная, долгосрочная связь с животным, по-видимому, приносит устойчивую эмоциональную отдачу.

Новое исследование вносит нюансы в популярное представление о "целебной силе" домашних животных и подчёркивает необходимость персонализированного подхода к вопросам ответственного владения питомцами.

Кратковременный эффект "медового месяца"

Из 2,783 респондентов 65 человек завели нового питомца, а 75 лишились животного. Новоиспечённые владельцы действительно сообщали о небольшом всплеске жизнерадостности, но уже через 1-4 месяца все показатели возвращались к исходному уровню или опускались ниже — особенно у хозяев собак, у которых дополнительно падали спокойствие, активность и удовлетворённость жизнью. Ощущение одиночества не менялось вовсе.

Потеря питомца — без заметного удара по психике

Против ожиданий, утрата животного не сопровождалась длительным ухудшением эмоционального фона. Исследователи связывают это с тем, что многие участники делили обязанности по уходу с другими членами семьи и не формировали глубокой привязанности, типичной для выборки "убеждённых любителей животных".

Почему результаты расходятся со стереотипом

• Селекционный эффект.

Большинство прежних работ включало людей, уже мотивированных стать хозяевами; в новом исследовании участвовали респонденты со случайными установками к животным.

• Стрессовый контекст пандемии.

Экономическая нестабильность и ограниченная мобильность могли усилить бремя ухода и нивелировать потенциальную эмоциональную выгоду.

• Различия между группами.

Анализ указывает, что значимый "пет-эффект" может проявляться лишь у специфических категорий — например, у одиноких пенсионеров или у людей с выраженной привязанностью к животным.