Историю можно переписать — и никто не заметит: опасная сторона ИИ-архивов

Эпоха, в которой только человек определял, как выглядит история, подходит к концу. Искусственный интеллект, подобно летописцу, фиксирует события в невиданных прежде масштабах. Он меняет само представление о сохранении культурного наследия, превращаясь в нового — и зачастую невольного — архивариуса человечества.

Однако этот сдвиг вызывает серьёзные опасения среди профессиональных историков. В отличие от учёных, открыто описывающих методы анализа источников, свои исследовательские подходы и принципы интерпретации, искусственный интеллект не даёт пояснений.

Он создаёт исторические архивы будущего без прозрачности и возможности для критической оценки. Это подрывает один из основополагающих принципов исторической науки — проверяемость.

Критика и опасения:

В своей книге "Искусственные историки" профессор Мэрни Хьюз-Уоррингтон описывает, как ИИ уже сегодня влияет на создание и формулирование исторических нарративов. Она подчёркивает, что вместо страха перед этим влиянием, стоит искать пути конструктивного взаимодействия с технологиями, чтобы сохранить сложность и многоуровневость прошлого.

Хьюз-Уоррингтон выделяет три ключевые угрозы:

• Предвзятость данных:

Алгоритмы ИИ обучаются на уже существующих архивах, часто несущих в себе структурные перекосы — например, недопредставленность опыта маргинализированных групп.

• Иллюзия объективности:

Машинные выводы могут восприниматься как бесспорные факты, тогда как история — всегда вопрос интерпретации, контекста и дискуссии.

• Утрата контекста:

Алгоритмы могут не распознать скрытые нюансы, понятные человеку: например, как страх может искажать показания свидетеля или как политическая цензура формирует хронику.

Что делать?

Тем не менее, автор убеждена, что решение есть — и оно в сотрудничестве. Историки и разработчики ИИ могут вместе адаптировать технологии, добавляя, например, метаданные об источниках, маркеры интерпретации, оценку надёжности и другие признаки интеллектуальной прозрачности.