Орудие жизни и смерти: как ложка Диокла помогала извлекать стрелы и спасать солдат

Международная группа исследователей опубликовала новое исследование, посвящённое изучению "ложки Диокла" — редкого артефакта, который, как предполагается, использовался в древности для извлечения стрел из ран. Открытие было сделано в руинах Дома хирурга в Римини, Италия, и вызывало многочисленные споры и разногласия среди учёных. Исследование было опубликовано в журнале BJS.

Ложка Диокла, если верить древним текстам, была хирургическим инструментом, который использовался для извлечения наконечников стрел, часто с зазубринами, что могло повреждать ткани. Однако существует много неопределённостей, и даже идентификация этого артефакта как истинной ложки Диокла вызывает сомнения.

Описание и сомнения вокруг ложки Диокла

Цельс, римский энциклопедист I века н. э., в своих трудах описывал ложку Диокла как металлический лист с крючками и отверстием, предназначенное для захвата наконечника стрелы. Однако, несмотря на его описание, точные детали внешнего вида предмета остаются неясными.

Единственный известный экземпляр, найденный в Римини, представляет собой металлический предмет длиной 22 см с широким концом и отверстием диаметром 6 мм. Но, как отмечают исследователи, его конструкция не соответствует описанию Цельса.

Например, отсутствуют крючки и "двойная складка", которые должны были защищать ткани при извлечении наконечников стрел. Также расположение отверстия вызывает вопросы, так как оно затрудняет эффективное использование инструмента при нахождении стрелы вблизи костей или сосудов.

Блестящее, но ограниченное использование

Исследования показывают, что "ложка Диокла", возможно, была успешным, но не широко распространённым решением для хирургов того времени.

Некоторые эксперты считают её "инструментом мастера" — необычным и высокоэффективным инструментом, но не получившим широкого применения. Более того, в последующих медицинских текстах Средневековья её использование не упоминается, что ставит под сомнение её долговечность и практическую ценность.

Новые гипотезы и дальнейшие исследования

Цельс, по мнению исследователей, был учёным, а не практикующим врачом, и его описание могло быть неполным или неточным. Поэтому следует учитывать, что артефакт из Римини может иметь иное назначение. Например, это мог быть инструмент для проведения швов, подобный тому, который был найден в Бингене, Германии.

Тем не менее, находка из Римини остаётся значимой, как уникальный пример древней медицинской изобретательности. Несмотря на все сомнения, исследование открывает новые пути для изучения и проверки гипотез о функциях древних медицинских инструментов, а также даёт возможность для дальнейших экспериментов, чтобы точно определить назначение этого таинственного предмета.