Скандал вокруг диссертации о "воде с памятью" отложил ее защиту

В Томском национальном исследовательском медицинском центре РАН разгорелся резонансный скандал: защита кандидатской диссертации Елены Кардаш, намеченная на 5 июня, была неожиданно отложена. Формальной причиной стал запрос самой соискательницы в связи с состоянием здоровья, однако причиной реальной, по мнению научного сообщества, стало общественное внимание к содержанию работы, которую эксперты охарактеризовали как псевдонаучную.

Работа Кардаш посвящена изучению "нейротропной активности и безопасности" технологически обработанных модифицированных антител к мозгоспецифическому белку S100, якобы полученных от производителя гомеопатических средств. Согласно автореферату, антитела из кроличьей сыворотки были подвергнуты серии ультраразведений и так называемой "модификации" с использованием сигналов, полученных с электроэнцефалограммы мозга добровольцев. По утверждению автора, такие сигналы создают в воде разность потенциалов, изменяя ее свойства. Научное сообщество восприняло такие утверждения как апелляцию к идеям о "памяти воды" — концепции, давно отвергнутой современной наукой.

Особое внимание вызвал тот факт, что в указанных разведениях (более 10²⁴) не остается ни одной молекулы исходного вещества, что противоречит основам химии и биологии. Биохимик Денис Силачев из МГУ указал в своем отзыве, что согласно закону Авогадро, при таких концентрациях в растворе отсутствует действующее вещество, а потому нельзя говорить ни о его действии, ни о какой бы то ни было безопасности или эффективности. Он охарактеризовал работу как научно несостоятельную и представляющую угрозу для общественного здоровья, если подобные подходы получат статус научно обоснованных.

Кроме научной критики, появились и вопросы к этике. Сама Кардаш указала, что является сотрудником компании "Материа Медика", которая предоставила материалы для исследования и финансировала проект. Ее научным руководителем выступает директор научного департамента этой компании, ранее — её основатель, член-корреспондент РАН. Такой конфликт интересов, по мнению экспертов, ставит под сомнение объективность как самой диссертации, так и всей процедуры ее рассмотрения.

Среди отзывов на сайте диссертационного совета встречаются как положительные, так и резко отрицательные. На стороне авторки выступил заведующий кафедрой биофизики физфака МГУ Всеволод Твердислов, назвав работу оригинальной и новаторской. Однако в личной беседе с журналистами он не смог назвать степень разведения препарата и признал, что сам не использует подобные средства, хотя препараты компании у него в обиходе есть. Он также отказался пояснить, каким образом энцефалограмма человека может повлиять на водный раствор, отметив, что это выходит за рамки интересов беседы.

Профессор Михаил Гельфанд, биоинформатик и вице-президент "Сколтеха", в частном отзыве указал на многочисленные методологические и логические ошибки, усомнился в самом факте регистрации гомеопатического препарата под видом лекарства Минздравом, и задался вопросом, как изменения в воде могут сохраняться при производстве твердых таблеток. По его мнению, сама компания давно избегает термина "гомеопатия", заменив его на эвфемизмы, чтобы избежать критики научного сообщества.

Ситуация получила общественный резонанс после заявления Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, осудившей включение гомеопатических средств в клинические рекомендации. Одновременно генеральный директор компании "Материа Медика" пожаловался в рекламном интервью на "волну хейта", обрушившуюся на их коллег, и сообщил о нервном срыве, который якобы стал причиной переноса защиты.

Несмотря на уверения со стороны научного совета о переносе по инициативе самой соискательницы, эксперты и журналисты не сомневаются — защита оказалась временно приостановлена под давлением общественности и научной критики. Следующая дата назначена на 27 ноября, и к тому времени вокруг работы Кардаш могут разгореться новые споры.