Сельское хозяйство без господ: как Европа обманула социальную теорию

На протяжении десятилетий в науке доминировала идея: как только древние общества переходили к сельскому хозяйству, путь к социальному неравенству становился неизбежным. Контроль над землёй, излишки урожая, передача собственности по наследству — всё это, казалось, неумолимо вело к появлению элит и стратифицированных сообществ.

Однако новое исследование международной команды учёных под руководством археолога Пола Р. Даффи из Кильского университета (кластер ROOTS), опубликованное в Science Advances, ставит под сомнение эту теорию. Объектом анализа стал Карпатский бассейн — ключевой регион для распространения земледелия из Анатолии в Центральную Европу. Учёные изучили социальную динамику здесь на протяжении 5000 лет, от раннего неолита до бронзового века (6000-1400 гг. до н. э.).

Размер дома как индикатор статуса

Одним из главных показателей материального достатка в археологии считается размер жилища. Большой дом требовал больше ресурсов и труда, отражая социальную позицию владельца. Однако в исследованных поселениях не обнаружено значительного роста различий в размерах домов за тысячелетия. Даже с появлением плуга — технологии, традиционно ассоциируемой с накоплением излишков — стратификация почти не усилилась.

Рвы, как символы единства, а не власти

Учёные также изучали строительство церемониальных и оборонительных рвов — масштабных коллективных проектов. Рвы начали появляться вскоре после начала земледелия, но их размеры начали расти только в бронзовом веке. Это говорит скорее о росте организационных способностей, чем о социальной иерархии. Такие сооружения требовали координации сотен людей, сопровождались пирами, браками и союзами — и укрепляли социальную сплочённость.

Когда появляются лидеры — люди уходят

Ещё одно наблюдение касается длительности существования поселений. Неолитические сообщества могли жить на одном месте столетиями, тогда как укреплённые поселения бронзового века нередко опустошались за одно-два поколения. Даффи выдвигает гипотезу: когда появлялась элита и попытки централизации власти, часть людей просто покидала общину — "голосовала ногами", тем самым сдерживая рост доминирующих структур.

Переосмысление социальных теорий

Вывод учёных ясен: земледелие не было автоматическим катализатором неравенства. История не была линейной — существовало множество возможных путей развития. В Карпатском бассейне общины, по-видимому, сознательно или ситуативно сдерживали рост социальной стратификации, демонстрируя устойчивые формы равенства даже на фоне технологического прогресса.

Как отмечает соавтор исследования Финн Уилкс, остаётся открытым вопрос: какие именно факторы — экологические, культурные или демографические — обеспечивали такое равновесие? Ответ может оказаться полезным не только для историков, но и для современного общества, сталкивающегося с проблемой растущего социального разрыва.

"Если доисторическим сообществам удавалось сохранять равенство на протяжении пяти тысяч лет, возможно, и нам есть чему у них поучиться", — заключает Даффи.