Вокруг Виталика Бутерина вырос новый блокчейн-двор: кто на самом деле управляет Ethereum

Блокчейн Ethereum, задумывавшийся как децентрализованная экосистема, оказался под контролем узкого круга людей и нескольких венчурных фондов. Разработчик клиента Geth Петер Силадьи обвинил Ethereum Foundation (EF) в том, что успех проектов в сети напрямую зависит от близости к окружению Виталика Бутерина. В ответ основатель ConsenSys Джозеф Любин заявил, что корпоративный капитал необходим для развития экосистемы и укрепления её финансовой устойчивости.

Внутренний круг Ethereum

Силадьи опубликовал на GitHub письмо, адресованное руководству Ethereum Foundation, где рассказал о закрытой структуре принятия решений и неформальных механизмах влияния. Он утверждает, что сегодня проекты избегают публичных размещений и ищут поддержку у ограниченного круга людей, связанных с Бутериным и несколькими венчурными фондами.

"Ключ к успеху — получить поддержку правильных пяти или десяти человек вокруг Виталика", — написал разработчик в своём письме.

По словам Силадьи, мнение сооснователя Ethereum стало определяющим для всей экосистемы: именно его окружение решает, какие проекты получат инвестиции и признание. Такое положение, считает он, уничтожает идею равных возможностей, с которой создавался Ethereum.

Почему это стало проблемой? Экосистема, задуманная как децентрализованная, постепенно повторяет структуру традиционных корпораций. Место открытого сообщества заняли закрытые группы и инвестфонды, определяющие направление развития и распределение капитала.

Деньги, идеалы и демотивация

Силадьи отдельно упомянул кадровую политику EF, назвав её несправедливой и демотивирующей. За шесть лет работы он получил около 625 тысяч долларов, что, по его мнению, несопоставимо с рыночной стоимостью труда ведущих разработчиков. Организация, по его словам, сознательно занижает зарплаты, рассчитывая на идеализм сотрудников, однако это приводит к утечке специалистов в коммерческие структуры.

Он признался, что не видит возможностей изменить сложившуюся систему: "правящая элита" не готова отказаться от контроля над протоколом. Даже внутри самой организации, утверждает он, критика воспринимается как угроза, а несогласные рискуют быть исключёнными из обсуждений.

В качестве примера он привёл недавний уход известного разработчика Данкрада Фейста в новый проект Tempo, созданный при участии компаний Stripe и Paradigm. Этот случай стал символом тенденции: лучшие специалисты уходят из EF туда, где ценят их опыт и обеспечивают достойные условия.

Концентрация влияния и структура власти

Слова Силадьи поднимают вопрос: возможно ли говорить о децентрализации, если решения принимаются узким кругом лиц? Внутренние механизмы Ethereum всё больше напоминают корпоративную модель управления — только без формальной ответственности и прозрачности.

Кто входит в "элиту" вокруг Бутерина? Это неформальная сеть из разработчиков, инвесторов и лидеров общественного мнения. Среди них — медиаплатформы вроде Bankless, чьи инвестиции и публичная поддержка способны резко повысить капитализацию нового токена.

Для стартапов, по словам Силадьи, путь к успеху начинается не с идеи или технологии, а с доступа к этому кругу. Он описывает систему, где репутация заменяет рынок, а согласие нескольких влиятельных фигур определяет судьбу проекта.

Такой механизм напоминает классический конфликт идеализма и капитализации. Блокчейн, созданный для равных возможностей, теперь воспроизводит социальную иерархию, от которой стремился уйти.

Ответ Джозефа Любина

На фоне критики в адрес EF и венчурных фондов выступил сооснователь Ethereum и глава ConsenSys Джозеф Любин. Он заявил, что участие крупных инвесторов играет важную роль в укреплении экосистемы и привлечении традиционного капитала.

Любин признал, что фонды вроде Paradigm и Stripe преследуют коммерческие интересы, но назвал их деятельность естественной и даже полезной.

"Пока нам необходимы венчурные фонды — они служат удобным мостом для притока мирового капитала в нашу экосистему", — отметил Любин.

По его словам, именно взаимодействие с корпорациями ускоряет массовое внедрение блокчейна и способствует технологической зрелости Ethereum. Он назвал происходящее "золотой лихорадкой корпоративных блокчейнов" и призвал сообщество воспринимать это как этап эволюции, а не угрозу.

Идеалы децентрализации и их цена

Разногласия между Силадьи и Любином показывают, насколько по-разному участники экосистемы понимают децентрализацию. Для первых — это равные возможности и независимость от капитала, для вторых — инструмент привлечения инвестиций и масштабирования технологий.

Можно ли сохранить идеалы децентрализации в условиях корпоративного влияния? Любин уверен, что да, если параллельно развивать ончейн-платформы с прозрачной токеномикой и справедливым распределением ресурсов. Силадьи же полагает, что контроль над протоколом уже перешёл в руки ограниченного круга, и обратного пути нет.

Эта дискуссия отражает фундаментальный кризис всей индустрии: как совместить ценности открытого кода с логикой больших денег. История Ethereum становится моделью для других проектов — предупреждением о том, что власть, даже в цифровом сообществе, всегда стремится к централизации.

Как вернуть баланс

Если взглянуть шире, конфликт внутри Ethereum напоминает споры в мире стартапов начала 2010-х, когда идеалисты уступали место венчурным капиталистам. Тогда, как и сейчас, инвесторы приносили ресурсы, но вместе с ними — контроль.

Чтобы экосистема оставалась жизнеспособной, важно сохранять прозрачные механизмы распределения средств и обсуждений. Силадьи, несмотря на разногласия с EF, затронул проблему, актуальную для всего Web3: как не потерять равенство в среде, где успех измеряется капиталом.

Для этого необходимо.

1. Ввести понятные стандарты публичных грантов и их отчётности.
2. Ограничить влияние отдельных фондов на ключевые решения протокола.
3. Создать независимые площадки для аудита и обратной связи от сообщества.
4. Поддерживать открытые конкурсы для стартапов, а не кулуарные инвестиции.

Эти шаги не решат всех проблем, но помогут вернуть доверие тем, кто верил в изначальные принципы Ethereum.

А что если корпорации действительно помогут достичь децентрализации? В теории — да, если их интересы совпадут с интересами сообщества. Но практика показывает, что прибыль редко служит гарантом равенства.