Брюссель задумал то, против чего Люксембург: одна идея может расколоть Европу

В Европейском союзе назревают серьёзные перемены в регулировании цифровых активов. Текущая система, при которой надзор за крипторынком осуществляют национальные органы каждой страны, всё чаще подвергается критике за неэффективность и избыточное дублирование функций. Это приводит к разрозненности правил и создаёт барьеры для развития единого экономического пространства. В ответ на это Европейское управление по ценным бумагам и рынкам (ESMA) может получить значительно более широкие полномочия, став центральным регулятором для всей криптоиндустрии Евросоюза.

К чему приведёт централизация регулирования

Идея заключается в том, чтобы создать структуру, аналогичную американской Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC). Такой подход позволит применять унифицированные стандарты лицензирования для всех участников рынка, от крупных криптобирж до кастодиальных компаний и клиринговых палат. Единый набор правил должен минимизировать существующую фрагментацию, которая сегодня серьёзно осложняет трансграничную торговлю цифровыми активами и тормозит инновации.

"ESMA получит расширенные полномочия по аналогии с американской Комиссией по ценным бумагам и биржам США (SEC), включая контроль за кросс-граничными криптокомпаниями", — заявила председатель ESMA Верена Росс.

По её мнению, передача полномочий на наднациональный уровень не только упростит жизнь компаниям, работающим в нескольких странах ЕС, но и повысит прозрачность всего рынка для инвесторов.

Потенциальные риски и сопротивление

Однако не все приветствуют эту инициативу. Звучат опасения, что чрезмерная централизация может создать так называемого "регуляторного монстра", который подавит гибкость и конкуренцию. Малые страны Евросоюза, такие как Мальта, Кипр и Ирландия, которые сегодня активно позиционируют себя как хабы для криптокомпаний, могут лишиться этого статуса и связанных с ним экономических выгод.

"Мы наблюдаем попытку европейских бюрократов создать регуляторного монстра, который лишит малые страны ЕС статуса хабов для криптокомпаний", — заявил генеральный директор Комиссии по надзору за финансовым сектором (CSSF) Люксембурга Клод Маркс.

Его позиция отражает глубокие противоречия в подходах к регулированию: с одной стороны — стремление к единым стандартам и контролю, с другой — желание сохранить суверенитет и конкурентные преимущества на национальном уровне.

Плюсы и минусы централизованного надзора

А что если…

Если план будет реализован, это кардинально изменит ландшафт европейского крипторынка. Крупные игроки, такие как глобальные криптобиржи и провайдеры кошельков, получат чёткие и единые правила игры, что упростит их расширение. В то же время, локальные регуляторы утратят часть своего влияния, а их функции сведутся в основном к исполнению указаний ESMA.

Советы шаг за шагом: Как подготовиться компаниям к изменениям

1. Проведите аудит соответствия. Проанализируйте, как ваша текущая деятельность соответствует ключевым положениям регламента MiCA.
2. Наладьте мониторинг. Следите за официальными заявлениями и документами, публикуемыми ESMA и AMLA, чтобы быть в курсе изменений.
3. Укрепите внутренние процессы. Особое внимание уделите противодействию отмыванию денег (AML), так как именно в этой области уже ужесточается контроль.

Ошибка → Последствие → Альтернатива

Ошибка: игнорировать ужесточение требований AML со стороны Европейского управления по борьбе с отмыванием денег (AMLA).

Последствие: крупные штрафы, отзыв лицензии и репутационный ущерб.

Альтернатива: внедрить автоматизированные системы мониторинга транзакций и верификации клиентов (KYC) от проверенных провайдеров.

Три факта о европейском регулировании

1. Регламент MiCA (Markets in Crypto-Assets) — это первый в мире столь всеобъемлющий закон о криптоактивах, принятый на уровне крупного экономического союза.
2. AMLA, новое надзорное органы ЕС, получит прямые полномочия по проверке самых крупных и рискованных финансовых институтов, включая криптокомпании.
3. До сих пор в ЕС существовало 27 различных национальных моделей регулирования крипторынка, что создавало правовую неопределённость.

FAQ

Что лучше для бизнеса: единый регулятор или национальные органы?

Для международных компаний и сервисов, работающих across borders, единый регулятор предпочтительнее, так как снижает затраты на compliance. Малый и средний бизнес, сфокусированный на одном рынке, может выиграть от более гибких местных правил.

Как выбрать юрисдикцию для регистрации криптокомпании в ЕС сейчас?

Стоит обратить внимание не только на текущий режим, но и на готовность страны к переходу под надзор ESMA. Ключевыми факторами остаются стабильность правовой системы и наличие квалифицированных кадров.

Мифы и правда

Миф: централизация регулирования полностью уничтожит конкуренцию между странами ЕС.
Правда: конкуренция сместится из плоскости мягкого регулирования в сферу качества институтов, инфраструктуры и налоговых условий.

Миф: новые правила AMLA касаются только гигантов индустрии.
Правда: ужесточённые правила проверки AML/KFC затронут большинство участников рынка, включая средние и даже некоторые малые компании, особенно те, что работают с деривативами или кросс-граничными платежами.

Исторический контекст

Путь к единому регулированию крипторынка в Европе был долгим и сложным. Изначально каждая страна шла своим путём: Мальта и Эстония активно привлекали бизнес, предлагая либеральные режимы, в то время как Германия и Франция выступали за жёсткий контроль.

Финансовый кризис 2008 года заложил основу для большей интеграции и централизации надзора за традиционными финансами, что в итоге проложило дорогу и для аналогичных подходов к цифровым активам. Принятие регламента MiCA стало поворотным моментом, обозначившим конец эпохи регуляторного хаоса и начало нового этапа — построения единого цифрового финансового пространства.