Все думают, что расписка — формальность, но одна ошибка делает её смертельно опасной

Хранить расписку после возврата долга может показаться лишней предосторожностью, но именно этот документ часто становится решающим доказательством в суде.

Расписка как договор займа

В российской судебной практике расписка признаётся эквивалентом договора займа. Если заемщик не возвращает деньги, кредитор вправе потребовать их обратно, предоставив расписку в качестве основного доказательства.

Документ должен быть составлен самим должником и содержать все существенные данные: сумму, личные сведения сторон и дату передачи.

Как отметила доктор юридических наук, профессор и заслуженный адвокат России Людмила Айвар, присутствие свидетелей при передаче денег усиливает доказательственную силу расписки и помогает избежать споров о факте займа.

Ошибки при возврате расписки

По словам Айвар, многие совершают ошибку, отдавая расписку после возврата долга. Это может обернуться неприятными последствиями. Недобросовестный заемщик способен воспользоваться документом повторно.

"Когда долг возвращён, расписку лучше не передавать обратно, чтобы ею не воспользовались повторно", — подчеркнула адвокат.

Она пояснила, что бывали случаи, когда должник, получив расписку назад, заявлял об "ошибочном переводе" и пытался оспорить сам факт займа. Сохранение расписки у кредитора — это неформальное, но надёжное средство защиты.

Юридическая сила без нотариуса

Распространено мнение, что расписку необходимо заверять у нотариуса, но это не так. Документ имеет юридическую силу и без нотариального удостоверения.

Айвар отметила, что нотариальное оформление требуется лишь в случае заключения полноценного договора займа. В обычных бытовых ситуациях именно расписка фиксирует передачу средств и служит ключевым доказательством при судебном разбирательстве.

Её значение сложно переоценить — она обеспечивает заимодавцу уверенность в возврате средств и помогает избежать затяжных конфликтов, сообщает Pravda.Ru.