Арбитраж против "Брусники": что случилось с элитной стройкой в Липецке — и при чём тут прокуратура

Можно ли строить жильё, если над проектом нависли юридические риски? Суд Липецкой области дал ответ, который может повлиять не только на одну стройку, но и на подход к защите прав дольщиков по всей стране.

Суд не встал на сторону крупного застройщика

Федеральный девелопер "Брусника" потерпел поражение в Арбитражном суде Липецкой области. Он пытался оспорить обеспечительные меры, наложенные ранее в отношении объекта — жилого комплекса "Турист 2", строящегося на площади Петра Великого, 1. Суд постановил: заключать новые договоры участия в долевом строительстве теперь нельзя.

Это решение оставляет в силе запрет, наложенный по инициативе региональной прокуратуры.

Надзорный орган ещё в январе подал иск с требованием признать недействительными несколько ключевых документов на строительство, включая заключение негосударственной экспертизы, разрешение на строительство и разрешение на отклонение от предельных параметров. Основание — серьёзные нарушения градостроительного законодательства, выявленные при проверке.

Почему прокуратура добилась запрета

Главный аргумент прокуратуры: новые договоры долевого участия могут нанести вред гражданам. По состоянию на 12 мая 2025 года застройщик уже зарегистрировал 12 таких договоров, несмотря на то, что разрешение на строительство оспаривается.

Прокуроры настаивали: если в будущем разрешение будет отменено, это поставит под угрозу вложения новых участников — деньги могут быть потрачены на строительство объекта с неопределённой судьбой.

Вот как пояснили свою позицию в надзорном ведомстве:

"Принятие обеспечительных мер необходимо, чтобы компания больше не могла заключать договоры долевого участия. Это защитит интересы граждан в случае отмены разрешения на строительство".

Суд согласился с этой логикой. Более того, он отметил, что даже несмотря на возможные последствия для бизнеса, приоритетом остаётся защита прав дольщиков.

Позиция "Брусники": почему запрет считают несправедливым

Девелопер с решением суда категорически не согласен. По словам представителей компании, запрет заключать ДДУ (договоры долевого участия) затрагивает не только саму компанию, но и третьих лиц — будущих покупателей жилья.

В компании также подчеркнули, что эта мера "не связана напрямую с исковыми требованиями прокуратуры и несоразмерна потенциальным рискам".

Однако суд остался непреклонен: риски для дольщиков и правовая неопределённость по проекту перевешивают интересы бизнеса.

Что это значит для дольщиков и рынка в целом

Ситуация с "Турист 2" стала наглядной иллюстрацией того, как работает механизм превентивной защиты интересов граждан в рамках долевого строительства.

По сути, пока у проекта нет устойчивой правовой базы, продавать квартиры в нём запрещено. Это создаёт определённые издержки для застройщика, но потенциально спасает сотни людей от того, чтобы вложить деньги в "проблемный" объект.

Этот прецедент может повлиять и на другие регионы, особенно в условиях, когда роль прокуратуры в контроле за строительной отраслью усиливается. Фактически, это сигнал застройщикам: соблюдение градостроительных норм — не просто формальность, а обязательное условие для ведения бизнеса.

А что дальше?

Теперь всё зависит от исхода основного судебного процесса. Если суд удовлетворит иск прокуратуры и отменит разрешения, проект "Турист 2" может оказаться под угрозой полной остановки. Если же разрешения будут признаны действительными, застройщик сможет вернуть себе возможность продавать квартиры.

До этого момента — никакой продажи.

Интересный факт: по данным Единой информационной системы жилищного строительства, в 2024 году почти 12% строек в России были временно остановлены по юридическим причинам — чаще всего из-за проблем с разрешительной документацией.