Биржи скрывают правду: ликвидации на рынке оказались в сто раз больше, чем показывают отчёты

Когда рынок рушится, цифры теряют смысл. В криптовалютном мире, где миллиарды могут исчезнуть за минуты, статистика перестает быть точным отражением реальности. Недавние события показали, что даже крупнейшие централизованные биржи — те, кто должен обеспечивать прозрачность, — могут скрывать масштабы ликвидаций, сглаживая картину происходящего.

Искажения данных и "невидимые" ликвидации

Соучредитель Hyperliquid Джефф Ян предупредил, что данные о ликвидациях, которые публикуют централизованные биржи (CEX), часто занижены. По его словам, в периоды высокой волатильности реальные объемы ликвидаций могут быть в сто раз выше, чем заявлено. Ян обратил внимание на то, что некоторые площадки, включая Binance, публикуют не более одного ордера в секунду, хотя в этот момент могут обрабатываться тысячи сделок. Такой формат отчетности создаёт иллюзию контроля, но скрывает реальную турбулентность.

"CEX сообщают лишь часть ликвидаций, ограничивая отчётность частотой публикации ордеров", — заявил соучредитель Hyperliquid Джефф Ян.

Согласно данным CoinGlass, 11 октября были ликвидированы позиции более 1,6 млн трейдеров на сумму 19,1 млрд долларов. Однако аналитики полагают, что реальная сумма значительно выше, ведь Binance и другие биржи ограничивают объём публичной статистики. Для сравнения: на следующие сутки фиксировалось уже "всего" 210 930 ликвидаций на сумму около 693,5 млн долларов, что показывает, насколько быстро рынок может переходить от хаоса к видимой стабильности.

Почему такие расхождения критичны? Потому что инвесторы, особенно розничные, полагаются на публичные данные при управлении рисками. Когда данные неполные, их стратегии становятся уязвимыми. Ложное ощущение спокойствия приводит к повторению одних и тех же ошибок, особенно при торговле с высоким кредитным плечом.

Как сбои на CEX подрывают доверие

Во время октябрьского обвала рынок столкнулся с чередой технических сбоев. Крупнейшая площадка Binance подверглась критике: пользователи сообщали о задержках в исполнении ордеров и временной отвязке курсов. Представительница компании Йи Хэ, соучредительница Binance, утверждала, что основные системы работали стабильно, а задержки касались лишь отдельных модулей. При этом она признала, что пользователям было выплачено более 280 млн долларов компенсаций.

На фоне хаоса Hyperliquid заявила, что её инфраструктура выдержала рекордную нагрузку без ошибок. Для децентрализованной платформы это стало демонстрацией возможностей DeFi против централизованных решений. Там, где CEX ограничены серверами и внутренними протоколами, блокчейн-платформа показала масштабируемость и устойчивость.

Можно ли говорить о системном кризисе доверия к CEX? Частично да. После каждого крупного сбоя или скандала вокруг скрытых ликвидаций пользователи начинают мигрировать к децентрализованным решениям. Но вместе с этим растут риски: не все DEX обладают достаточной ликвидностью и безопасностью, чтобы заменить централизованные биржи в масштабах мирового рынка.

Три источника обвала: взгляд изнутри

Экс-CEO BitForex Гаррет Джин назвал три ключевых фактора, приведших к октябрьскому обвалу крипторынка. По его словам, всё началось с эскалации торговой войны между США и Китаем, которая усилила давление на мировые рынки. Вторым фактором стала перегретость активов, а третьим — безответственное поведение криптобирж, накачивающих рынок высокими плечами.

Джин напомнил, что ещё до обвала технические индикаторы вроде MACD сигнализировали о перекупленности — и в акциях технологических компаний, и в ведущих криптовалютах. Когда макроэкономические риски пересеклись с внутренними дисбалансами, началась лавина ликвидаций. Исторически курсы криптовалют и технологических акций США тесно коррелируют: падение одного сегмента неизбежно влечёт другой.

Почему длинные позиции стали опасной ловушкой? Потому что многие трейдеры использовали плечо до 100x, полагаясь на стабильность курса. Когда рынок резко пошёл вниз, даже минимальные отклонения привели к автоматическим ликвидациям. По словам Джина, пострадали даже те, кто держал позиции с минимальным кредитным плечом 0.2x-0.3x.

Он провёл аналогию с обвалом фондового рынка США в марте 2020 года, когда массовые ликвидации усилили панические продажи. Отличие лишь в том, что в криптосфере отсутствует встроенный механизм стабилизации. Если на фондовом рынке действует система автоматического приостановления торгов, то в криптовалютах падение продолжается до полного исчерпания ликвидности.

Что делать трейдерам во время кризиса

Джин предложил практическое решение — создание стабилизационных фондов, аналогичных тем, что существуют на традиционных биржах. Они могли бы предоставлять ликвидность в периоды кризисов, предотвращая лавинообразные ликвидации. Но для этого биржам нужно отказаться от гонки за сверхприбылью и взять на себя больше ответственности за стабильность рынка.

Как действовать трейдеру в период паники?

1. Не полагаться на данные одной площадки — сверять статистику ликвидаций по независимым источникам вроде CoinGlass.
2. Уменьшать плечо и не держать крупные позиции без стоп-ордеров.
3. Разделять активы: часть хранить на CEX для ликвидности, часть — на DEX для безопасности.
4. Следить за новостями о макроэкономике: политические решения, как в случае с пошлинами США и Китая, часто запускают цепную реакцию.
5. В периоды высокой волатильности закрывать часть позиций вручную, не дожидаясь автоматической ликвидации.

Эти меры не исключают убытков, но снижают вероятность полной потери капитала. Ошибка большинства — вера в то, что рынок "отыграется". Обычно это заканчивается тем, что трейдеры теряют всё, прежде чем он действительно разворачивается.

"Инсайдерский кит" и подозрения в манипуляциях

Интерес к фигуре Джина усилился после расследования ончейн-аналитика под ником Eye. Он обнаружил, что один из трейдеров на Hyperliquid открыл крупную короткую позицию по биткоину с 10x плечом за считанные минуты до заявления Дональда Трампа о пошлинах. Эта новость спровоцировала обвал рынка, а трейдер заработал 192 млн долларов. Сообщество окрестило его "инсайдерским китом".

Eye указал, что кошелёк трейдера получал средства с адреса, связанного с ENS-именем ereignis.eth, которое, в свою очередь, ассоциируется с garrettjin.eth и ведёт на аккаунт Джина в X (бывший Twitter). Сам Джин отверг обвинения, заявив, что не имеет отношения к политическим инсайдерам и не получал закрытую информацию. Однако сам факт публичного обсуждения этой истории и репост расследования Чанпэном Чжао, основателем Binance, придал делу новый резонанс.

Почему такие истории подрывают рынок? Потому что каждый подобный случай усиливает представление, что криптовалюты контролируются не прозрачными алгоритмами, а ограниченным кругом влиятельных игроков. В результате розничные инвесторы теряют веру в честность системы и уходят в тень — туда, где нет централизованных правил, но и нет защиты.