Как спасти имущество от банкротства: брачный договор признан законным инструментом

Можно ли отменить брачный договор только потому, что он заключён незадолго до банкротства? Верховный Суд России недавно дал чёткий ответ: нет, одного подозрения недостаточно. Для этого нужны доказательства, а не догадки кредиторов о "схеме" или "выводе активов". Об этом пишет Дзен-канал "Записки семейного юриста".

История предпринимателя

Поводом для разбирательства стало дело о банкротстве предпринимателя Дмитрия (Определение ВС РФ от 27.06.2025 № 305-ЭС25-2188). Он поручился по долгам нескольких компаний перед банком "Легион". Когда фирмы перестали платить, банк обратился к поручителю.

Выяснилось, что у Дмитрия собственного имущества немного. Тогда кредиторы обратили внимание на брачный договор, заключённый с супругой Ириной ещё в 2017 году. По нему они перешли к раздельному режиму собственности: всё, что оформлено на каждого, принадлежит только ему. На имя Ирины после этого были зарегистрированы доля в компании "Энергомаш-РЗА", участок с домом и автомобиль Skoda.

Банк посчитал это выводом активов и потребовал признать договор ничтожным, чтобы взыскать долг с имущества супруги.

Как рассуждали нижестоящие суды

Первая инстанция и окружной арбитраж поддержали кредитора. Их аргумент прост: должник на грани банкротства, имущество оформляется на жену — значит, схема. Более того, суды фактически переложили обязанность доказывать происхождение средств на супругу.

Получалось, что именно Ирина должна была доказать, что дом и машина куплены на её личные деньги, а не на средства мужа. Если доказательств нет — значит, имущество общее. Такой подход Верховный Суд сравнил бы с ситуацией, когда пассажира штрафуют за безбилетный проезд, даже не проверив, покупал ли он билет.

Позиция Верховного Суда

ВС РФ напомнил: заключение брачного договора — законное право супругов, и сам по себе факт его подписания не является злоупотреблением. Чтобы признать договор недействительным, кредиторы должны доказать:

• наличие противоправного умысла супругов;
• что в результате заключения договора из конкурсной массы исключили имущество должника;
• что имущественное положение должника реально ухудшилось;
• что кредиторы потеряли возможность взыскать долг.

Ничего из этого доказано не было. Апелляция установила: имущество приобреталось на доходы Ирины и кредитные средства, доли в компании развивались за счёт господдержки и лизинга. Сам договор не уменьшил имущество Дмитрия, ведь у него его попросту не было.

Какие выводы сделал ВС

Верховный Суд указал ориентиры для подобных споров:

• брачный договор предполагается добросовестным, пока не доказано обратное;
• обязанность доказать его притворность лежит на кредиторе, а не на супруге;
• заключение договора "в подозрительный момент" не является самостоятельным основанием для его отмены;
• личное имущество супруга должника не включается в конкурсную массу только потому, что он или она финансово успешнее.

Что это значит для кредиторов и семей

Для кредиторов — сигнал: оспаривать брачный договор станет сложнее. Нужна полная доказательная база, включая анализ финансовых потоков и реальный ущерб. Одних подозрений и совпадения дат недостаточно.

Для семей — подтверждение, что брачный договор остаётся законным инструментом защиты личного имущества, даже если один из супругов оказался банкротом.