Криптовалютный бутерброд, который взорвал рынок: как одна атака поставила под сомнение весь DeFi

В криптомире, где код решает всё, даже выпускники престижных университетов оказываются на скамье подсудимых. История братьев Перейр-Буэно — Джеймса и Антона, выпускников Массачусетского технологического института (MIT), — стала новой вехой в дискуссии о границах честной игры на блокчейн-рынках. Их обвинили в проведении "сэндвич-атак" — стратегии, позволяющей извлекать прибыль за счёт торговых ботов, подстраивающих свои операции под манипулированные транзакции.

Как работает сэндвич-атака и почему она вызывает споры

По данным прокуратуры США, схема выглядела изящно и цинично одновременно. Братья создавали видимость выгодных сделок с неликвидными активами, а затем быстро изменяли или отзывали транзакции, увеличивая комиссию за их обработку. Алгоритмы торговых ботов, реагируя на такие сигналы, проводили собственные операции — но уже по невыгодным условиям. В результате боты теряли, а атакующие зарабатывали.

Такая стратегия, известная как "сэндвич-атака" (sandwich attack), получила своё название из-за трёхслойной структуры сделок: между покупкой и продажей "жертвы" вставляются транзакции атакующего, создавая ценовой "бутерброд". Подобные методы ранее использовались самими торговыми фирмами, что усложняет этическую оценку действий обвиняемых.

Можно ли считать это преступлением или это просто умная игра по правилам рынка? Для криптосферы вопрос принципиальный: если алгоритм не запрещён технически, значит ли это, что он легален? Ответ не столь очевиден.

"Это не хакинг, а использование особенностей самой системы", — заявили братья Перейр-Буэно, настаивая на своей невиновности.

Однако прокуроры видят ситуацию иначе: действия братьев они квалифицируют как "прямое хищение средств", сравнимое с вмешательством в чужие активы.

Когда код становится законом

На крипторынке часто повторяют: "код — это закон". Но в американской юрисдикции такое правило не действует буквально. Судебное разбирательство по делу выпускников MIT стало первым крупным кейсом, где в центре стоит вопрос: можно ли считать манипуляции с порядком транзакций уголовным преступлением.

Суду предстоит решить, где проходит граница между алгоритмической стратегией и мошенничеством. Ведь рынок DeFi — децентрализованный и формально нерегулируемый, а значит, классические категории вроде "взлома" или "кражи" там применимы не всегда.

Почему регуляторы заинтересовались этим кейсом именно сейчас? Потому что масштабы операций выросли, и на кону оказались десятки миллионов долларов. Прецедент способен задать правила игры для всей индустрии, где ежедневно совершаются миллионы транзакций без участия человека.

Для сравнения: традиционные биржи уже давно регулируют "фронтраннинг" — аналог сэндвич-атак в классическом трейдинге. Но в блокчейне, где нет центрального посредника, такая защита пока не существует. Этот пробел позволяет опытным программистам использовать техническое преимущество в свою пользу.

Ущерб и реакция криптосообщества

Согласно обвинению, атаки Перейр-Буэно нанесли ущерб израильской компании Savannah Technologies, чьи торговые боты якобы потеряли около 13 миллионов долларов. Директор фирмы Дэвид Якира (David Yakira) заявил, что братья сознательно манипулировали порядком транзакций, чтобы обмануть алгоритмы его компании.

"Мы потеряли миллионы из-за преднамеренного искажения данных в сети", — сказал Якира, комментируя инцидент.

Криптосообщество раскололось. Одни считают обвиняемых гениями, использовавшими возможности блокчейна для честного заработка в "диких" условиях DeFi. Другие уверены, что такие действия подрывают доверие к системе, которая держится именно на предсказуемости алгоритмов.

Интересно, что до этого дела большинство фирм, применяющих похожие стратегии, старались не афишировать свои методы. Судебное расследование впервые вытащило на поверхность внутреннюю кухню автоматизированных торговых систем и поставило под вопрос моральность их работы.

Алгоритмы против людей: кто выигрывает

Современные DeFi-платформы живут по законам машинной скорости: за миллисекунды решается, чья транзакция попадёт в блокчейн первой. Для ботов это игра с нулевой суммой. Один выигрывает — другой теряет.

Что происходит, если система позволяет заранее видеть чужие сделки? Тогда алгоритмы могут вставлять свои операции между ними — и фактически предсказывать будущее. Это и есть суть "фронтраннинга". В традиционном трейдинге за это можно попасть под уголовную статью. Но в мире блокчейна такие действия до сих пор трактовались как легальный арбитраж.

Ошибкой многих участников рынка стало убеждение, что анонимность и децентрализация освобождают от юридической ответственности. На практике это не так: США и другие страны уже выработали подход, по которому манипуляции с порядком транзакций могут приравниваться к мошенничеству.

Альтернативой рискованным стратегиям становятся MEV-протоколы (Maximal Extractable Value), где прозрачные механизмы распределения прибыли между валидаторами снижают стимулы к атакам. Но внедрение таких решений идёт медленно, а спрос на быстрый заработок — стабильно высок.

Как защититься от атак и избежать ошибок

Эксперты по кибербезопасности считают, что полностью исключить сэндвич-атаки невозможно, но их можно минимизировать. Для этого трейдерам и разработчикам стоит соблюдать несколько базовых правил.

1. Использовать private mempool — закрытые очереди транзакций, недоступные для постороннего анализа.
2. Применять механизмы задержки исполнения (time lock), чтобы исключить возможность перестановки операций.
3. Размещать сделки через специализированные анти-MEV-сервисы, проверяющие цепочку на наличие подозрительных паттернов.
4. Следить за актуальными обновлениями протоколов, где реализована защита от манипуляций с порядком транзакций.

Эти меры не решают проблему полностью, но позволяют снизить риск для крупных игроков. Особенно важно избегать избыточной уверенности в "умности" своих ботов — именно на этом строятся схемы манипуляторов.

Что меняет этот процесс для крипторынка

Дело братьев Перейр-Буэно станет тестом для всей отрасли. Если суд признает их виновными, это создаст юридический прецедент, способный изменить правила работы DeFi-платформ. Биржи и разработчики начнут активнее внедрять защиту от манипуляций, а пользователи — требовать прозрачности от алгоритмов.

А если суд их оправдает? Тогда рынок воспримет это как сигнал, что "умные" стратегии по-прежнему допустимы, пока не нарушен прямой доступ к чужим активам. Это может привести к волне новых экспериментов и усилению конкуренции среди ботов.

Сравнение с историей традиционных финансов показывает: как только появляются большие деньги, следом приходит регулирование. Так было с деривативами, с высокочастотным трейдингом, и теперь очередь дошла до блокчейна.

В обоих сценариях крипторынок уже не останется прежним. Он либо станет прозрачнее, либо окончательно превратится в пространство, где побеждает тот, кто первым понимает, как работает сеть изнутри.