Финал дорожной империи: банкротство, суды и старые связи всплывают на Урале

История екатеринбургского дорожного подрядчика "Уралдортехнологии" — это не просто банкротство очередной фирмы, а показательный срез системных проблем в сфере госзакупок, переплетения бизнеса и власти, а также последствий многолетнего игнорирования сигналов о нарушениях.

Теперь, когда компания официально признана несостоятельной, а её владелец — банкротом, на поверхность всплывают масштабные финансовые претензии: только ПАО "Челиндбанк" требует с связанных с "Уралдортехнологиями" структур более 260 миллионов рублей. Иск уже зарегистрирован в Арбитражном суде Свердловской области, а список ответчиков включает не только саму фирму, но и целую сеть юридических лиц, а также её бывшего руководителя — Романа Жданова.

Как устроена империя "Уралдортехнологий"

С момента своего появления в 2006 году компания быстро превратилась в одного из ключевых игроков на рынке дорожного строительства Свердловской области. Уже с 2012 года она регулярно выигрывала тендеры на ремонт и содержание улиц в Екатеринбурге, получая контракты на десятки, а позже — сотни миллионов рублей.

Формально фирмой управлял индивидуальный предприниматель Роман Жданов, но уставный капитал был распределён между двумя юрлицами, конечным бенефициаром которых также являлся он сам. Такая структура позволяла гибко распределять активы и обязательства, что впоследствии осложнило процедуру банкротства.

Несмотря на репутационные скандалы, "Уралдортехнологии" продолжали работать: даже в 2023 году компания участвовала в ремонте дорог в микрорайоне Солнечный, а летом 2025 года взяла на себя работы на центральных улицах Екатеринбурга — Бориса Ельцина и Малышева.

Однако сроки были сорваны, качество вызвало вопросы у горожан и контролирующих органов. Тем не менее, контракты не расторгались — фирма по-прежнему числилась действующим подрядчиком, несмотря на введённую летом 2025 года процедуру конкурсного управления.

"Совокупные требования кредиторов превышают 400 млн рублей", — следует из материалов дела в Арбитражном суде Свердловской области.

Среди заявителей — не только банки, но и муниципальные учреждения. Так, МКУ "Городское благоустройство" также включено в реестр требований, что указывает на возможные претензии по исполнению контрактов или возврату авансов.

Скандал 2016 года: заявление в ФСБ и тень министра

Первый серьёзный удар по репутации компании был нанесён самим Ждановым. В 2016 году он написал заявление в Федеральную службу безопасности, в котором утверждал, что "Уралдортехнологии" на самом деле принадлежит тогдашнему министру транспорта Свердловской области Александру Сидоренко, а формально оформлена на его тёщу — Галину Иост.

Жданов, по неподтверждённым данным, не только управлял фирмой, но и ранее работал водителем у Сидоренко, что давало ему доступ к внутренней информации.

Силовики действительно установили связь между чиновником и компанией, было возбуждено уголовное дело. Однако спустя годы расследование закрыли — по истечению сроков давности. Для "Уралдортехнологий" это стало своего рода "пропуском" в будущее: несмотря на скандал, фирма продолжила участвовать в тендерах и получать госконтракты. Это говорит о том, что в системе госзакупок отсутствовали механизмы, способные отсеивать компании с сомнительной репутацией или связями с коррумпированными чиновниками.

Что произошло бы, если бы дело не закрыли? Вероятно, компания лишилась бы допуска к госзакупкам, а её активы были бы проверены гораздо раньше. Вместо этого "Уралдортехнологии" продолжили расти, накапливая долги и обязательства, которые теперь ложатся бременем на кредиторов и бюджет.

Банкротство как финал многолетней модели

Процедура банкротства, введённая летом 2025 года, стала логическим завершением модели, при которой компания годами работала на пределе финансовой устойчивости, полагаясь на постоянный приток госконтрактов. Однако когда поток заказов начал иссякать — из-за провалов в исполнении, роста контроля или изменения политической конъюнктуры — структура рухнула.

Интересно, что даже находясь в стадии конкурсного управления, "Уралдортехнологии" продолжают выполнять часть контрактов. Это возможно благодаря тому, что конкурсный управляющий вправе завершать начатые работы, если это экономически целесообразно. Однако для заказчиков это создаёт риски: что будет с качеством, если у компании нет средств на материалы и зарплаты?

А что, если кредиторы не получат свои деньги? В случае недостатка активов для покрытия долгов (а 400 млн рублей — значительная сумма для регионального подрядчика) большая часть требований будет признана безнадёжной. Банки, муниципалитеты и поставщики понесут убытки, а ответственность за это останется в "серой зоне" — без уголовных последствий и реальных санкций.

Распространённые заблуждения и реальность

Многие считают, что банкротство "Уралдортехнологий" — это изолированный случай. На самом деле, подобные схемы — не редкость в региональном строительном секторе: фирмы создаются под конкретного чиновника, получают заказы годами, а затем исчезают, оставляя после себя долги и некачественные объекты.

Другое заблуждение — что конкурсное управление автоматически возвращает деньги кредиторам. На практике, если активы компании состоят в основном из дебиторской задолженности (неоплаченных контрактов) и изношенной техники, реальная стоимость имущества может быть в разы ниже заявленных требований.

Почему банки выдавали кредиты такой компании? Вероятно, из-за стабильного потока госконтрактов, которые рассматривались как надёжное обеспечение. Однако в условиях, когда контракты зависят от лояльности чиновников, такой "гарант" оказывается хрупким.