17 млрд долларов испарились: простая инвестиционная идея обернулась крахом для розничных вкладчиков

Инвесторы, ищущие способ получить доступ к криптовалютам через традиционные фондовые рынки, сталкиваются с неожиданным сопротивлением. Крупнейшие биржи Азиатско-Тихоокеанского региона заняли жёсткую позицию, массово отклоняя заявки компаний, чья бизнес-модель построена на накоплении цифровых активов. Эта ситуация выявляет фундаментальный конфликт между инновационными финансовыми стратегиями и существующими регуляторными рамками, предназначенными для защиты рынка.

Регуляторный барьер на пути DAT-компаний

DAT-проекты, или компании, ориентированные на цифровые активы, переняли стратегию, популяризированную Майклом Сэйлором и его MicroStrategy (MSTR). Их суть заключается в том, чтобы привлекать капитал через классические биржевые механизмы, а затем направлять вырученные средства на масштабное приобретение криптовалют, таких как биткоин или эфириум. Однако эта, казалось бы, простая схема наталкивается на правовые ограничения, изначально созданные для других целей.

В Гонконге, например, местное законодательство целенаправленно препятствует тому, чтобы "подставные компании фактически обменивали свой статус публичной компании на деньги". Оператор Гонконгской фондовой биржи, холдинг Hong Kong Exchanges and Clearing (HKEX), последовательно применяет этот принцип. По данным Bloomberg, ссылающегося на анонимные источники, знакомые с ситуацией, HKEX в последние месяцы заблокировал листинг как минимум пяти таких DAT-проектов. На сегодня ни одной подобной компании на этой площадке размещено не было.

Фирмам, зарегистрированным в Гонконге, прямо запрещено заниматься исключительно криптовалютными инвестициями. Это создаёт непреодолимое препятствие для проектов, чья основная деятельность сводится именно к этому. Регуляторы видят в них не операционные бизнесы, а, по сути, инвестиционные фонды, маскирующиеся под публичные компании, что требует совершенно иного подхода к лицензированию и надзору.

Почему биржи так осторожничают с DAT-проектами? Основная причина — высокие риски, связанные с волатильностью криптовалют. Биржи несут ответственность за поддержание стабильности рынка и защиту розничных инвесторов, которые могут не до конца осознавать спекулятивную природу таких активов.

Несут ли DAT-компании какие-то дополнительные обязательства? Большинство юрисдикций пока не выработали специальных требований для таких эмитентов, что заставляет регуляторов применять существующие, зачастую не вполне подходящие, нормы, что и приводит к отказам.

Можно ли обойти эти запреты? Некоторые компании пытаются перенести листинг в более лояльные юрисдикции, однако это сопряжено с дополнительными издержками и не гарантирует успеха, так как глобальный регулятивный тренд направлен на ужесточение.

Разные биржи — общая проблема

Проблема DAT-проектов не ограничивается Гонконгом. Аналогичные вызовы возникают и на других крупных площадках региона. В Индии Бомбейская фондовая биржа в сентябре отклонила заявку компании Jetking Infotrain на размещение акций. Этот проект планировал направить часть привлечённых средств на покупку криптовалюты, что не устроило местных регуляторов.

В Австралии ситуация развивается по своему сценарию. Австралийская фондовая биржа ASX устанавливает жёсткие ограничения на структуру активов котирующихся компаний. Им запрещено держать 50% или более средств в наличных деньгах или активах, аналогичных денежным средствам, к категории которых ASX, по всей видимости, относит и криптовалюты. Это правило делает практически невозможным внедрение "криптовалютного казначейства" как основной бизнес-модели.

В результате подобные проекты вынуждены искать альтернативные пути. Некоторые из них переводят свой листинг в Новую Зеландию, где регуляторная среда пока позволяет размещение DAT. При этом сама ASX рекомендует таким компаниям рассмотреть возможность "структурирования своего предложения в качестве биржевого фонда" (ETF), что подразумевает совершенно иную, более прозрачную и регулируемую структуру.

Сравнивая подходы, можно заметить, что если в Гонконге и Индии отказы носят скорее принципиальный характер, связанный с самой сутью деятельности DAT-проектов, то в Австралии барьер имеет более техническую природу, касающуюся структуры активов. Однако итог везде одинаковый: доступ на крупнейшие биржевые площадки для таких компаний закрыт.

Последствия для инвесторов и рынка

Жёсткая позиция бирж не могла не отразиться на самих DAT-проектах и их инвесторах. В последнее время активность по покупке криптовалют такими компаниями заметно замедлилась, а котировки их акций продемонстрировали значительное падение. Это свидетельствует об охлаждении аппетита инвесторов к подобным активам.

По оценкам аналитиков, приведённым в исходном материале, розничные инвесторы в общей сложности потеряли около $17 млрд, вложившись в такие компании. Это наглядно демонстрирует высокие риски, связанные с данным классом активов. Падение не обошло и лидера сектора: акции MicroStrategy (MSTR), крупнейшего публичного держателя биткоина, с июльского пика около $455 рухнули до отметки в $300, что означает снижение на 34%.

"На рынке уже переизбыток предложений от таких компаний, их акции падают, а многие из них быстро обесценились и стоят дешевле своих крипторезервов. Пузырь этих проектов, возможно, уже лопнул", — заявил глава крупнейшего держателя Ethereum BitMine Том Ли.

Эта цитата точно отражает настроения на рынке. Сравнение текущей ситуации с пузырём указывает на то, что первоначальный ажиотаж сменился периодом болезненной коррекции. Когда акции компании торгуются дешевле стоимости её криптовалютных резервов, это сигнализирует о полной потере доверия инвесторов к самой бизнес-модели.

Типичная ошибка многих розничных инвесторов заключалась в восприятии DAT-проектов как более безопасного аналога прямых инвестиций в криптовалюты. Они предполагали, что биржевой статус и корпоративное управление обеспечат дополнительную защиту. Реальным последствием стало то, что такие инвестиции оказались подвержены двойной волатильности: как самого базового актива (криптовалюты), так и фондового рынка. Рабочей альтернативой для инвесторов, стремящихся к экспозиции в цифровых активах, но с меньшими рисками, могут стать официально одобренные биржевые фонды (ETF), которые действуют в чётких регуляторных рамках и обеспечивают более высокий уровень прозрачности.

Будущее цифровых активов на традиционных биржах

Сложившаяся ситуация заставляет задуматься о том, каким будет дальнейший путь интеграции криптоактивов в традиционную финансовую систему. Массовые отказы в листинге со стороны авторитетных бирж — это мощный сигнал всему рынку. Он указывает на то, что текущая модель DAT-компаний, по всей видимости, не является устойчивой и приемлемой для регуляторов.

Одним из возможных сценариев развития событий может стать ужесточение регулирования во всём регионе. Если крупнейшие площадки, такие как HKEX, ASX и Бомбейская биржа, демонстрируют солидарность в этом вопросе, другие юрисдикции могут последовать их примеру. Это подтолкнёт DAT-проекты к трансформации, например, в полноценные криптовалютные ETF или к поиску листинга на специализированных цифровых площадках.

Что если регуляторы так и не легитимизируют DAT-модель? В этом случае сектору грозит постепенное угасание. Инвесторы будут выводить капиталы, а сами компании не смогут привлекать новое финансирование через IPO. Их участью может стать уход в частные формы владения или поглощение.

А что если будет найден компромисс? Наиболее вероятным компромиссом выглядит создание специального правового статуса для подобных инвестиционных компаний. Это потребует от них более жёсткой отчётности, аудита резервов и раскрытия информации, но даст доступ к ликвидности публичных рынков.

Списки, которые могли бы помочь инвесторам в текущей ситуации, выглядят так.

1. Оцените юридический статус компании. Убедитесь, что её деятельность легальна в юрисдикции регистрации.
2. Проанализируйте структуру активов. Поймите, какую долю занимают криптовалюты и как они хранятся.
3. Изучите биржу. Разберитесь, разрешён ли листинг подобных проектов на выбранной площадке.
4. Рассмотрите альтернативы. Сравните потенциальную доходность с рисками инвестирования в официальные ETF или другие регулируемые продукты.

Распространённое заблуждение заключается в том, что отказ бирж — это временная консервативная мера, которая вскоре уступит место прогрессивным стандартам. Однако реальность такова, что регуляторы действуют исходя из принципа предосторожности, и их главная цель — защита системной стабильности и прав инвесторов, а не поддержка спекулятивных моделей. Трансформация рынка, скорее всего, будет медленной и потребует выработки новых, более адаптивных правил игры.