Адвокат оспаривает ограничение прав владельцев криптовалют в Конституционном суде

Адвокат Марат Аманлиев подал жалобу в Конституционный суд России, ставя под сомнение законность нормы, касающейся цифровых валют. Его обращение было зарегистрировано после того, как его клиенту отказали в иске, поскольку он не уведомил Федеральную налоговую службу (ФНС) о получении цифровой валюты. Аманлиев отметил, что суды часто отклоняют подобные иски, ссылаясь на отсутствие такого уведомления, что фактически ставит под сомнение право на судебную защиту для владельцев криптовалюты.

По его словам, положение дел привело к тому, что право на судебную защиту стало зависеть от исполнения формального требования, порядок которого до сих пор не установлен.

"Это делает невозможным реализацию права на защиту, что недопустимо в рамках правового государства", — подчеркивает Аманлиев.

Адвокат, ссылаясь на Конституцию, утверждает, что права граждан ни при каких обстоятельствах не могут быть ограничены, и обращает внимание на парадокс, когда нарушения прав в судебном порядке невозможно оспорить из-за отсутствия четких регуляторных механизмов.

Основной проблемой является тот факт, что, в отличие от других форм собственности — автомобилей или недвижимости, где суд может рассматривать иски, даже если владелец не уведомил государственные органы, в случае с криптовалютой результат оспаривания зависит от соблюдения уведомительной процедуры перед ФНС.

Аманлиев подал жалобу в Конституционный суд от имени своего клиента, который требовал вернуть цифровые активы. Он оспаривал часть 6 статьи 14 закона № 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах", которая требует от суда принимать решения только при наличии уведомления о праве собственности на криптовалюту.

Все судебные инстанции отказали адвокату из-за отсутствия декларирования в ФНС, что, по мнению Аманлиева, нарушает статьи Конституции о равенстве перед законом и неприкосновенности собственности. Он считает, что право на судебную защиту не должно зависеть от административных формальностей, особенно когда их исполнение невозможно.

Существует мнение, что ограничения, введенные с 2021 года, не имеют аналогов для других типов собственности в России. Эксперты, такие как Михаил Успенский, управляющий агентством Parallax, подтвердили, что многие столкнулись с отказами в суде по искам, связанным с криптовалютами, из-за несоответствия требований к уведомлению налогового органа. Успенский охарактеризовал эти меры как "неоправданно суровые" и заведомо антиконституционные.

Несмотря на то, что некоторые юристы, такие как Денис Поляков, отмечают, что на практике отказы судов по этому случаю не являются распространенным явлением, принятие новых законов, регулирующих декларирование криптовалют, может привести к усугублению ситуации.

Поляков добавил, что существует возможность воспользоваться другими правовыми механизмами получения судебной защиты, однако вопрос о декларировании криптовалюты по-прежнему остается актуальным и требует дальнейшего разрешения.

Дата рассмотрения обращения адвоката в Конституционный суд пока не назначена, однако решение по этому делу может оказать значительное влияние на развитие правовой системы, касающейся цифровой экономики и судебной практики в сфере криптовалют в России.