Суд в Брянске поставил управляющим компаниям жёсткое напоминание: безопасность жильцов важнее формальностей

Арбитражный суд Брянской области отклонил иск ООО "Жилспецсервис", которое пыталось признать недействительным предписание городского управления муниципального контроля.

Поводом для обращения стала неисправность лифта во втором подъезде дома № 64 по улице Клинцовской. Проверка установила нарушение, и инспекторы обязали управляющую организацию провести ремонт.

Суть спора

Управляющая компания утверждала, что капитальный ремонт лифта может выполняться только после решения собственников дома и согласования соответствующих расходов. В ином случае, по мнению истца, предписание нарушает права хозяйствующего субъекта и выходит за рамки компетенции муниципального контроля.

"Жилспецсервис" ссылался на то, что капитальный ремонт входит в программу регионального оператора и требует отдельного источника финансирования.

Однако суд не согласился с этими доводами. Как указано в решении, лифты являются частью общего имущества многоквартирного дома, а значит, текущий ремонт и поддержание исправного состояния находятся в зоне ответственности управляющей организации.

Почему суд отказал компании? Суд установил, что предписание не выходило за пределы полномочий муниципальных инспекторов и направлено на устранение угрозы безопасности жильцов. При этом доказательств невозможности выполнить требования в установленный срок управляющая организация не представила.

Обязанности управляющих компаний

Согласно Жилищному кодексу РФ, управляющая компания обязана обеспечивать надлежащее содержание общего имущества — в том числе лифтового оборудования. Контроль за исполнением этих обязанностей возложен на органы муниципального надзора.

Что включает это содержание?

1. Осмотр технического состояния лифта.
2. Проведение плановых и внеплановых ремонтов.
3. Обеспечение безопасности пассажиров и допуска обслуживающего персонала.
4. Ведение документации и журналов эксплуатации.

Если оборудование неисправно, УК должна незамедлительно принять меры по его восстановлению, независимо от того, решали ли жильцы вопрос капитального ремонта на собрании.

Что произойдёт, если управляющая компания проигнорирует предписание? В таком случае возможны штрафы и передача дела в надзорные органы. При систематическом нарушении лицензия УК может быть приостановлена или аннулирована.

Судебная логика и последствия решения

Арбитражный суд отметил, что предписание не требовало капитальной модернизации лифта, а лишь устранения неисправности. Следовательно, речь идёт о текущем ремонте, который входит в обязанности компании и финансируется из платы за содержание жилья.

А что если поломка требует серьёзных вложений? Тогда УК вправе инициировать собрание собственников для решения вопроса о включении лифта в программу капитального ремонта. Но до этого момента она обязана обеспечить безопасность — приостановить эксплуатацию, оградить шахту и вызвать специализированную организацию.

Таким образом, решение суда подтвердило приоритет безопасности жильцов над финансовыми и организационными доводами компании.

Ошибки и уроки для отрасли

Похожая практика встречается и в других регионах: управляющие организации нередко пытаются переложить ответственность на жильцов или подрядчиков. Основная ошибка — неверная трактовка границ между текущим и капитальным ремонтом.

Суды, как правило, исходят из факта — если неисправность угрожает жизни и здоровью, УК обязана устранить её незамедлительно. Отсутствие средств или решения собрания не является оправданием.

Что это значит для собственников жилья? Они вправе требовать от управляющих компаний оперативного реагирования на поломки лифтов и других систем. В случае бездействия жильцы могут обращаться в муниципальный контроль или суд.

А что если решение будет обжаловано

Пока постановление не вступило в законную силу. Компания "Жилспецсервис" имеет право подать апелляцию в течение установленного срока. Однако вероятность пересмотра невелика: позиция суда опирается на действующее законодательство и судебную практику по аналогичным делам.

Если решение останется в силе, УК придётся устранить неисправность за собственный счёт, а также оплатить судебные расходы.

Можно ли считать это прецедентом? Да, поскольку решение укрепляет тенденцию судебной защиты интересов жильцов и уточняет границы ответственности управляющих компаний в сфере ЖКХ.