Псевдонаука или глоток безумия: почему эксперименты с дыханием через кишечник вызвали бурю споров

Человеческое тело не перестаёт удивлять даже самих исследователей. Японские и американские учёные решились на то, что ещё недавно звучало как сюжет из медицинской фантастики: проверить, способен ли человек дышать через кишечник. Первая фаза испытаний прошла успешно, хотя врачи-пульмонологи называют идею скорее экзотической, чем реалистичной.

Эксперимент на грани биологии и воображения

Согласно данным New Atlas, исследование проведено группой под руководством детской больницы Цинциннати (США) и включало семь здоровых мужчин из Японии. Испытуемым вводили в кишечник богатую кислородом жидкость, чтобы проверить, способна ли она доставлять газ в кровоток. В публикации журнала Cell Press Med уточняется, что методика получила название энтеральная вентиляция — в отличие от классической искусственной вентиляции лёгких, кислород поступает не через дыхательные пути, а через анальное отверстие.

Учёные сообщили, что процедура безопасна и хорошо переносится. Это открывает возможность дальнейших испытаний, где будет проверена не только переносимость, но и эффективность доставки кислорода. Предполагается, что технология может помочь пациентам с тяжёлой дыхательной недостаточностью, когда традиционные методы вентиляции уже не справляются.

Можно ли считать это заменой аппарата ИВЛ? Нет. Даже сами авторы исследования подчёркивают: речь идёт не о полном замещении функции лёгких, а о временной поддержке организма, чтобы дать органу шанс восстановиться.

Скепсис пульмонологов: от сомнения до сарказма

Реакция профессионального сообщества оказалась неоднозначной. По данным РБК, бывший главный пульмонолог Московской области, кандидат медицинских наук Евгений Островский выразил сомнение в практической ценности подобных экспериментов. Он подчеркнул, что "физиологическое отверстие в системе дыхания может быть лишь вспомогательным и вряд ли заменит существующие методы вентиляции".

"Я думаю, немного будет желающих заменить кислородную маску на кислородную клизму, прямая кишка имеет другие функции. Это всё равно что заставить лёгкие выделять переваренную пищу", — заявил бывший главный пульмонолог Подмосковья Евгений Островский.

По мнению врача, в ближайшем будущем более перспективными направлениями станут выращивание лёгких из стволовых клеток пациента и создание портативных устройств искусственного газообмена. Эти подходы уже разрабатываются в биоинженерии и могут дать реальный шанс людям с хроническими поражениями дыхательной системы.

Схожей позиции придерживается доцент кафедры госпитальной терапии МГМСУ им. Сеченова Александр Пальман. Он напомнил, что в медицине регулярно возникают "противоестественные псевдомедицинские активности", будь то модные процедуры или попытки использовать организм не по назначению.

"Для меня это звучит бредово", — заявил врач-пульмонолог Александр Пальман.

Как работает дыхание через кишечник

Сама идея основана на способности слизистой кишечника впитывать газы и жидкости. В опытах на животных ранее уже наблюдали, как кислород, введённый в кишечник, частично поступает в кровоток. Рыбы и некоторые земноводные действительно могут использовать кишечник для дыхания — у них он снабжён густой сетью капилляров.

Почему у человека это почти невозможно? Потому что структура нашего кишечника не предназначена для газообмена: площадь поверхности, контактирующая с газом, мала, а толщина слизистой слишком велика. Введение кислородной жидкости компенсирует этот барьер частично — но лишь в ограниченных объёмах.

Тем не менее, даже кратковременное повышение содержания кислорода в крови может быть жизненно важным в условиях острой гипоксии. Исследователи рассматривают технологию как временный мост до восстановления функций лёгких.

Исторический фон и медицинские параллели

Подобные радикальные эксперименты — не редкость в истории медицины. В XX веке уже предпринимались попытки создать искусственные жабры, "кислородные ванны" и альтернативные пути газообмена. В 1990-е годы популярность набрала гидроколонотерапия — процедура, приписывавшая себе очистительные свойства, но впоследствии признанная неэффективной и потенциально опасной.

Почему человечество всё ещё ищет новые пути дыхания? Потому что лёгкие — один из самых уязвимых органов: инфекции, загрязнение воздуха, курение и постковидные осложнения оставляют миллионы людей без полноценной функции дыхания. Альтернативные методы кислородотерапии становятся вопросом выживания.

Сравнение с недавними исследованиями трансплантологии показывает ту же логику: когда орган нельзя восстановить, его пытаются заменить. В январе телеканал Fox 32 Chicago сообщил об американке Товане Луни, прожившей 61 день с пересаженной генно-модифицированной свиной почкой. В итоге орган пришлось удалить из-за признаков отторжения, но сама операция стала рекордной по продолжительности жизни пациента с подобным трансплантатом.

Что дальше: от клизмы к биоинженерии

Если энтеральная вентиляция докажет способность действительно повышать уровень кислорода в крови, она может стать экстренной мерой для пациентов, которым нельзя подключить аппарат ИВЛ. Однако специалисты сомневаются, что метод получит массовое применение: слишком велика физиологическая разница между животными и человеком.

Что будет, если идею всё же доработают? Тогда речь может идти о создании микрокапсул с кислородом, вводимых в кишечник, или о покрытии слизистой особыми мембранами, усиливающими газообмен. Но пока это уровень лабораторных фантазий.

В практической медицине уже виден другой тренд — микропортативные устройства газообмена, заменяющие громоздкие ИВЛ. Они могут работать автономно и не требуют наркоза. Эти технологии сейчас кажутся менее эффектными, чем "дыхание через анус", но именно они, по словам врачей, ближе к реальному спасению жизней.

Ошибки и иллюзии вокруг новшества

Главная ошибка — воспринимать энтеральную вентиляцию как готовое лечение. Испытания проводились только на семи добровольцах, и пока речь идёт о проверке безопасности, а не терапевтического эффекта.

Многие путают идею с обычными клизмами или "очищающими" процедурами, что создаёт риск неправильного толкования. Подобные заблуждения могут привести к опасным экспериментам вне клиник. На самом деле кислородная жидкость используется строго под контролем медиков и требует стерильных условий.

Можно ли ожидать быстрых результатов? Нет. Даже при положительных выводах потребуется несколько лет доклинических и клинических испытаний, прежде, чем появятся реальные медицинские протоколы.