Заблуждение века, которое тормозило экологию: теория насыщения CO₂ оказалась опасной иллюзией

Многие скептики годами утверждали, что у глобального потепления есть предел, и что углекислый газ уже достиг "точки насыщения". Казалось бы, логика в этом есть: если атмосфера уже поглотила всё возможное тепло, то зачем бояться новых выбросов? Однако физика атмосферы рассказывает совсем другую историю. Об этом сообщает SciencePost.

Как родилась идея "насыщения"

Истоки концепции парникового эффекта уходят в XIX век. В 1824 году французский математик Жозеф Фурье заметил, что Земля должна быть холоднее, чем есть на самом деле, если бы всё солнечное тепло отражалось обратно в космос. Он предположил, что атмосфера удерживает часть тепла — так родилась идея парникового эффекта.

Позднее американская исследовательница Юнис Фут и британский физик Джон Тиндалл доказали, что некоторые газы — в первую очередь CO₂ — особенно эффективно задерживают тепловое излучение. Их эксперименты показали: изменения концентрации углекислого газа напрямую влияют на температуру планеты.

К концу XIX века шведский учёный Сванте Аррениус рассчитал, что удвоение количества CO₂ приведёт к ощутимому повышению глобальной температуры. Его оценки, несмотря на несовершенство инструментов того времени, оказались удивительно близки к современным климатическим моделям.

Почему гипотеза оказалась ошибочной

В начале XX века физик Кнут Ангстрём выступил против Аррениуса, заявив, что CO₂ уже поглощает почти всё инфракрасное излучение Земли. По его мнению, дополнительное увеличение концентрации газа не должно было вызывать дальнейшего нагрева. Этот аргумент лёг в основу так называемой "гипотезы насыщения", которой до сих пор любят прикрываться климатические скептики.

Однако в реальности атмосфера устроена сложнее. Эффективность поглощения излучения зависит не только от количества газа, но и от высоты его расположения. Нижние и средние слои тропосферы продолжают удерживать тепло, не давая ему уйти в космос. Таким образом, рост CO₂ усиливает общий парниковый эффект, а не ослабляет его. Главная ошибка теории насыщения заключается в игнорировании вертикальной структуры атмосферы.

Этот нюанс стал решающим в пересмотре старой концепции: даже если часть спектра уже поглощена, остаются полосы излучения, где CO₂ продолжает работать как тепловая ловушка.

Современные доказательства

Современные наблюдения полностью подтверждают выводы климатических моделей. За последние пятьдесят лет температура нижних слоёв атмосферы стабильно повышается вместе с ростом концентрации углекислого газа, тогда как стратосфера охлаждается. Эти закономерности зафиксированы спутниковыми и метеорологическими системами по всему миру.

Кроме того, эффект CO₂ усиливается взаимодействием с другими элементами атмосферы. Когда концентрация углекислого газа растёт, увеличивается и количество водяного пара — самого мощного природного парникового газа. Этот замкнутый цикл делает нагрев планеты ещё интенсивнее. Сочетание CO₂ и водяного пара создаёт устойчивый каскад тепловых эффектов.

Даже на других планетах, например на Венере, где атмосфера почти полностью состоит из углекислого газа, наблюдаются экстремальные температуры, что подтверждает отсутствие "естественного потолка" для действия CO₂. Аналогичные выводы подтверждаются и на Земле: учёные зафиксировали рост температуры планеты до 1850 года, показав, что потепление началось гораздо раньше, чем считалось ранее.

Почему это важно сегодня

Теория "насыщения" CO₂ стала важной вехой в истории науки — она показала, насколько сложно описывать климат физическими формулами. Но именно её ошибочность позволила понять, как работает атмосфера на самом деле. Сегодня учёные знают: каждый новый миллиграмм углекислого газа добавляет планете немного тепла, и этот процесс не остановится сам собой.

Понимание этих механизмов важно не только для прогнозов, но и для противодействия дезинформации. Осознание реального влияния CO₂ помогает объяснить, почему меры по сокращению выбросов остаются жизненно необходимыми, несмотря на споры и сомнения.

В конечном итоге, миф о "насыщении" — лишь напоминание о том, как наука, опираясь на факты, способна развеивать даже самые устойчивые заблуждения.