Бродячие собаки учтены, но улицы по-прежнему живут своей жизнью: в чём разрыв системы

Проблема бродячих собак в российских регионах на бумаге выглядит решённой, но в реальности продолжает представлять угрозу для людей. Формальные отчёты создают иллюзию контроля, тогда как нападения животных и общественная тревожность никуда не исчезают. Об этом сообщает издание Pravda. Ru со ссылкой на мнение профильного специалиста.

Иллюзия благополучия в официальных отчётах

Зооинженер и зоотехник по специализации "Кинология" Наталья Базаркина указывает на разрыв между отчётностью и фактической ситуацией. По её словам, документы, которые представляют местные власти, зачастую демонстрируют полное выполнение программ по отлову, стерилизации и содержанию животных. Однако за этими цифрами нередко не стоит реальная работа на улицах городов.

Эксперт подчёркивает, что формальный подход позволяет скрывать отсутствие результатов. Система контроля, выстроенная вокруг отчётов, не отражает реального числа бродячих собак и не снижает риски для населения. В результате создаётся видимость благополучия, удобная для администрирования, но не для обеспечения безопасности.

"Проблема в том, что местным властям это невыгодно. По бумагам у них все отлично, всех они стерилизовали, отловили, все в приютах, а на самом деле нет. Бюджетные деньги уходят в карманы чиновников, к сожалению", — отметила зооинженер Наталья Базаркина.

От социальной задачи к коммерческому проекту

По оценке специалиста, система отлова и содержания бродячих собак давно перестала быть исключительно социальной мерой. Она трансформировалась в устойчивый источник дохода, где ключевым становится не результат, а освоение средств. При этом реальные потребности в финансировании, по её мнению, существенно завышаются.

Базаркина обращает внимание на расценки, которые закладываются в такие программы. По её словам, выделяемые суммы не соотносятся с фактическим объёмом необходимых работ. Это приводит к тому, что деньги расходуются, а проблема остаётся нерешённой.

Эксперт считает, что подобная модель выгодна исполнителям и чиновникам, но не обществу. Без изменения принципов работы система продолжает воспроизводить сама себя, не обеспечивая заявленной цели — защиты людей.

Контроль, которого нет

Отдельно Наталья Базаркина говорит о характере контроля со стороны властей. Он, по её оценке, ограничивается проверкой документов и не предполагает реального мониторинга ситуации на местах. Такой подход не позволяет выявить нарушения и скорректировать работу.

Специалист подчёркивает, что без жёсткого и фактического контроля ситуация будет повторяться. Угроза для людей сохранится, пока проверки остаются формальными, а ответственность — размыта. Реальные изменения возможны только при переходе от отчётности к проверке результатов на практике.