Правительство Санкт-Петербурга продолжает перекладывать ответственность за некачественную реализацию программ. На этот раз Смольный попытался обвинить предпринимателя Евгения Пригожина в провалах мусорной реформы. Однако заявления бизнесмена опровергают клевету чиновников. Его проекты наоборот смогли бы улучшить ситуацию с утилизацией отходов в Петербурге.
Мусорная реформа стартовала в Санкт-Петербурге 1 января 2022 года и ознаменовалась "Новогодним коллапсом". На смену нескольким компаниям, занимавшимся вывозом отходов, пришел "Невский экологический оператор" (НЭО). Однако компания не справилась с объемом работ, после чего петербуржцы начали заваливать Смольный жалобами на несвоевременный вывоз отходов. Фотографиями жители города делились в социальных сетях.
Некоторые известные жители города также попытались привлечь внимание к проблеме. Одним из таких стал музыкант Сергей Шнуров, записав клип "Пока так" и раскритиковав правительство Петербурга за провал реформы.
По словам президента Санкт-Петербургской ассоциации собственников жилья и их объединений Гульнары Борисовы, специалисты предупреждали Смольный о высоких рисках возникновения мусорного коллапса задолго до реформы.
"Эксперты, и сами перевозчики предупреждали Смольный и НЭО о высоком риске коллапса при переходе на новую систему. В частности, еще 21 декабря руководство "Автопарка № 6 "Спецтранс" уведомило город (письмо имеется в распоряжении редакции) в лице губернатора Александра Беглова, профильного вице-губернатора и соответствующих председателей комитетов, ответственных за коммунальный комплекс, о высоких рисках возникновения мусорного коллапса и возможном срыве графиков вывоза ТКО на конкретных территориях. В письме говорилось, что "мощности нового перевозчика не могут обеспечить нормальный вывоз отходов, закономерно возросший в новогодние праздники", — заявляла специалист.
С этим тогда соглашались и независимые эксперты. Так, например, после старта реформы Российский экологический оператор (РЭО), созданный правительством РФ в рамках нацпроекта "Экология", зафиксировал лавинообразный поток жалоб на невывоз мусора. Эксперты организации указывали, что несвоевременный вывоз мусора в Петербурге вызван низкой подготовленностью города к реформе.
Даже представители Невского экологического оператора признавали существующие проблемы. По их словам, определенную роль в создании мусорного коллапса сыграла недостаточно четкая организация процесса.
"В том числе и с нашей стороны были допущены просчеты, связанные с тем, что не все места сбора отходов были внесены в реестр и включены в маршруты. Это коллективный вопрос, были сжатые сроки проведения договорных кампаний. Зачастую маленькие ТСЖ не вышли на связь, не успели подать заявку и мусоровозы просто объезжали эти дома, потому что не знали о них", — заявляли в организации.
При этом в НЭО перекладывали ответственность за невывезенный мусор на петербуржцев. В некоторых случаях заявления доходили до абсурда.
На сегодняшний день петербуржцы продолжают заваливать Смольный жалобами на несвоевременный вывоз мусора и переполненные контейнерные площадки. При этом обращений с каждым месяцем становится все больше, а некоторые специалисты и вовсе обратили внимание на увеличившуюся популяцию крыс.
Только за последнюю неделю на платформе "Наш Санкт-Петербург" появилось не меньше 300 соответствующих обращений. Большинство из них до сих пор находятся в статусе "рассмотрение".
Сейчас петербургские чиновники заявили об информационных атаках предпринимателя Евгения Пригожина на мусорную реформу. Так, председатель Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и экономической безопасности Александр Герман считает, что якобы валявшийся фантик от конфеты через два часа превращался в информационный повод, а город справился с этим на ура.
"Мы прекрасно понимали, что происходит, и вся атака была направлена на руководство города. Валявшийся фантик от конфеты через два часа превращался в тысячу информационных сообщений о том, что весь город завален мусором", — заявил он.
По словам чиновника, правительство Петербурга успешно дало отпор предпринимателю и не пошло у него на поводу.
"Здесь предпринимались достаточно серьезные попытки, но все решилось благодаря работе правительства Санкт-Петербурга и лично губернатора, который жестко занял позицию того, что бизнес не может влиять на власть, власть выбрана народом для того, чтобы она управляла городом", — уточнил спикер ЗакСа Александр Бельский.
Таким образом чиновники попытались переложить с себя ответственность за провалы мусорной реформы.
Евгений Пригожин действительно предлагал свои услуги при проведении мусорной реформы. Предприниматель хотел вложить 12 миллиардов рублей в обновление контейнерного парка и строительство мусороперерабатывающих заводов, включая пиролизные установки.
Он отмечал, что мусорный бизнес является очень крупным — его оборот составляет около 10 миллиардов рублей в год, приносящий около 1 миллиарда прибыли. Бизнесмен изучил рынок и пообщался с владельцами компаний, начинавших работу в этой сфере в 80-90 гг. прошлого века водителями мусоровозов. При должном уважении и доверии они готовы были впустить инвестора на рынок, ведь это позволило бы улучшить работу и увеличить прибыль.
Однако губернатор не заинтересовался возможностями усовершенствовать систему обращения с ТБО. По словам бизнесмена, он лишь намекал на откаты.
"Из всего нашего разговора, по-моему, Александр Дмитриевич услышал только слова: "10 млрд рублей" и "1 миллиард прибыли. Однако мысль об 1 млрд наличными глубоко засела в коллективном разуме Смольного (чувствуете, как слово похоже на "коллективный Запад"). Естественно, меня по-тихому послали на х…, и мусорная реформа рванула вперед. Правда, как рассказывают те самые мужики-работяги, в мусорной реформе появились "смотрящие" — вполне себе упитанные ребята на Роллс-Ройсах, если не ошибаюсь, что-то связанное с семейкой Захватовых", — подчеркивал бизнесмен.
В конечном итоге предостережения всех экспертов были проигнорированы, как и предложения Евгения Пригожина. Мусорный коллапс в Петербурге продолжается по сей день, а власти Петербурга не оставляют попыток переложить ответственность за реализацию провальных программ, как это было с транспортной реформой, разрушением ОКН и многими другими.